So, for example, my neighbor and I

So, for example, my neighbor and I cannot disagree about the proper location of the fence that will divide our properties without sharing a whole collection of concepts and judgments that set the terms of the dispute. If it turns out that he does not know what fences are for, then our disagreement is more apparent than real. If the specific judgments that give substance to his concept “property,” are substantially different from mine, then it is not disagreement that divides us, but confusion. Disputes about just distributions, exchanges, and relations will proceed in the same way. They will presuppose basic agreement about “justice,” about the specific judgments that give the concept substance and the specific examples that identify its proper use. To those who wonder whether this agreement in judgment and use actually obtains Aquinas has little to say. He can point out that the desire to render each the good that each is due by right can be found in all human communities and he can remind us that we could neither recognize this fact, share this desire without finding considerable overlap between our account of justice, with its specific material content, and every other. But this is not much of a reply. It is, rather, an invitation to go and look.

結果 (繁體中文) 1:

因此，舉例來說，我的鄰居，我不能同意關於將分散我們的性能，而無需共享的概念，以及設定的爭議的條款判斷整個集合圍欄的正確位置。如果事實證明，他不知道是什麼圍欄的，那麼，我們的分歧是虛有其表而已。如果他的概念給予物質的具體判斷“屬性，”從我的明顯不同，那麼它是不是分歧的鴻溝我們，但混亂。關於剛剛發行，交流，關係糾紛將繼續以同樣的方式。他們將預設基本協議有關“正義”關於給這個概念的物質和標識的正確使用方法的具體實例的具體判斷。對於那些誰不知道是否在判斷和利用這一協議實際取得阿奎那具有不多說了。他可以指出的慾望，從而使得各好每一個是正確的，由於可以在所有人類社會中找到，他可以提醒我們，我們既不能承認這個事實，分享這個願望沒有發現我們的帳戶正義之間有相當大的重疊，有其特定的物質含量，和所有其他。但是，這是沒有太大的答复。它，而是邀請去看看。但是，這是沒有太大的答复。它，而是邀請去看看。但是，這是沒有太大的答复。它，而是邀請去看看。

結果 (繁體中文) 2:

因此，例如，我的鄰居和我不能不同意圍欄的正確位置，這將劃分我們的財產，而不分享一整套概念和判斷，確定爭端的條款。如果事實證明他不知道柵欄是幹什麼用的，那麼我們的分歧就比現實更明顯了。如果賦予他"財產"概念實質的具體判斷與我的大相徑庭，那麼分歧不是分歧，而是混亂。關於分配、交換和關係的爭論將以同樣的方式進行。它們將預先假定關於"正義"的基本協定，關於給予概念實質的具體判斷和確定其正確使用的具體例子。對於那些懷疑這個協定在判斷和使用是否真正獲得阿奎那沒有什麼可說的。他可以指出，在所有人類社會中，都能找到使每個美好都得到的權利，他可以提醒我們，我們既不能承認這一事實，也分享這一願望，而不發現我們對正義的敘述有相當大的重疊。，其具體材料內容，和所有其他。但這並不是一個答案。更確切地說，這是一個去看看的邀請。

結果 (繁體中文) 3:

所以，舉例來說，我和我的鄰居不能就隔離牆的正確位置產生分歧，隔離牆將分割我們的財產，而不分享設定爭議條款的一整套概念和判斷。如果事實證明他不知道籬笆是用來做什麼的，那麼我們的分歧就更明顯而非真實。如果給他的“財產”概念賦予實質內容的具體判斷與我的有實質性的不同，那麼，分裂我們的不是分歧，而是混亂。關於公平分配、交換和關係的爭端也將以同樣的管道進行。它們的前提是關於“正義”的基本一致，關於給出概念實質的具體判斷和確定其適當用途的具體例子。對於那些懷疑這一協定在判斷和使用上是否真的得到了阿奎那的人幾乎沒有什麼可說的。他可以指出，在所有人類社會中都可以找到使每個人都得到應有的正義的願望，他可以提醒我們，我們既不能承認這一事實，也不能分享這一願望，而不能發現我們對正義的敘述與其具體的物質內容之間存在著相當大的重疊。但這不算什麼回答。相反，這是一個去看看的邀請。