How can we reconcile the finding th

How can we reconcile the finding that there is little market reaction to the filings in Li and Ramesh [2009] with the findings in Loughran and McDonald [2011] and Feldman, Govindaraj, Livnat, and Segal [2010] that market re actions around filings are significantly associated with the content in the fil ings? One potential reason is that Li and Ramesh [2009] focus on the on average effect around the filings, while the other papers examine the market reac tion conditional on the tone of the disclosures.

結果 (繁體中文) 1:

我們怎樣才能調和發現，很少有市場反應，在李和Ramesh [2009]與勞倫和麥當勞[2011]和費爾德曼，Govindaraj，利夫納特和西格爾[2010]調查結果提交的文件，圍繞申報市場再行動在費爾英格斯的含量顯著關聯？一個可能的原因是，李和Ramesh [2009]重點圍繞申報的平均效應，而其他文件考察市場REAC重刑條件上披露的基調。

結果 (繁體中文) 2:

我們如何調和以下結論：對Li和Ramesh[2009]的備案幾乎沒有市場反應，而拉夫蘭和麥克唐納[2011]和費爾德曼、戈文達拉傑、利夫納特和塞加爾[2010]的發現表明，圍繞申請的市場重新行動顯著。與內容關聯？一個潛在的原因是，李和拉梅什[2009]專注于檔周圍的平均影響，而其他檔審查市場重組的條件是披露的語氣。

結果 (繁體中文) 3:

我們如何才能將Li和Ramesh[2009]中的檔案與Loughran和McDonald[2011]和Feldman、Govindaraj、Livnat和Segal[2010]中的發現相一致，即檔案周圍的市場重新行動與檔案中的內容顯著相關？一個潜在的原因是，Li和Ramesh[2009]關注的是備案前後的平均效應，而其他論文則根據披露的基調審查市場反應。