On the other hand, WHPP, a passive-

On the other hand, WHPP, a passive-based intervention which is reliant on voluntary participation,had a relatively weak effect. In Engbers et al.’s systematic review of environmental modificationsstrategies in WHPP, research studies found no evidence of improvement for health risk factors,including cholesterol levels, BMI, and BP [36]. Further, Lemon et al. also suggested that when there isorganized and systematic management support for the voluntary participation-based WHPP, one couldexpect a larger effect from the program [37]. That is, when an active, intensive intervention program isimplemented and takes into account individual and organizational factors, it can be considered moreeffective for workers’ health promotion [17,38].

結果 (繁體中文) 1:

在另一方面，WHPP，基於被動干預是自願參與的依賴，
有一個相對較弱的效果。在Engbers等人的環境作案音響系統陽離子回顧
在WHPP戰略，調查研究發現健康風險因素沒有好轉的跡象，
包括膽固醇水平，BMI和BP [36]。另外，檸檬等。還建議，當出現
有組織的和自願的參與下，WHPP系統化的管理支持，人們可以
期望從程序[37]更大的作用。也就是說，當一個積極的，密集的干預計劃的
實施，並考慮到個體和組織因素，可以考慮更多的
對工人健康促進[17,38]有效。

結果 (繁體中文) 2:

另一方面，WHPP，一種依賴自願參與的被動干預，
有一個相對較弱的效果。恩格斯等人對環境修改的系統回顧
在WHPP的策略，研究發現沒有改善健康危險因素的證據，
包括膽固醇水準、BMI和BP[36]。此外，檸檬等人還建議，當有
組織和系統管理支援自願參與的WHPP，人們可以
期望從程式 [37] 產生更大的效果。也就是說，當一個積極、密集的干預計畫
實施，並考慮到個人和組織因素，它可以被認為是更多的
對工人健康促進有效[17，38]。

結果 (繁體中文) 3:

另一方面，WHPP是一種基於被動的干預，依賴於自願參與，
影響相對較弱。In Engbers等人對環境變化的系統評估
在WHPP中的策略，研究發現沒有證據表明健康風險因素有所改善，
包括膽固醇水准、體重指數和血壓[36]。此外，Lemon等人。也建議當有
有組織、有系統地為基於自願參與的WHPP提供管理支持，可以
希望程式能產生更大的效果[37]。也就是說，當一個積極的、密集的干預計畫
實施並考慮到個人和組織因素，可以考慮更多
對促進工人健康有效[17,38]。