For purposes of thinking about dema

For purposes of thinking about demand-side cost-sharing, the existing evidence on spillovers has two main weaknesses. First, it is focused mainly on how the spread of managed care affects practice patterns for those not in the managed care program. But while managed care often has different demand-side cost-sharing, it also has very different supply-side payment incentives. Furthermore, while managed care plans had substantially lower average cost-sharing than fee-for-service plans in the 1990s, as Table 1 shows, in recent years average cost-sharing in fee-for-service plans has dropped (perhaps reflecting in part a different mix of patients remaining in the smaller fee-for-service pool). Second, the existing evidence focuses primarily on short-term spillovers, while the largest spillovers may arise in the long run, driven by changes in system infrastructure and capacity, as well as in workforce composition.

結果 (繁體中文) 1:

有關費用分攤需求側思維的目的，對溢出現有證據有兩個主要的弱點。首先，它主要集中在管理式醫療的傳播如何影響實踐模式在管理式醫療計劃的不是。不過，雖然管理式醫療往往有費用分攤的不同需求方，它也有很大的不同供應方的薪酬激勵。此外，雖然管理式醫療計劃有費用分攤大幅降低平均比20世紀90年代有償服務計劃，如表1所示，在近幾年的平均費用分擔有償服務計劃已下降（也許在一定程度上反映患者的不同組合剩餘的小有償服務池）。其次，現有的證據主要集中於短期的溢出效應，而最大的溢出效應可能會在長期內出現，

結果 (繁體中文) 2:

為了考慮需求方成本分攤，關於溢出效應的現有證據有兩個主要弱點。首先，它主要關注管理護理的傳播如何影響那些沒有參加託管護理計畫的人的實踐模式。但是，雖然託管護理通常有不同的需求方成本分攤，但它也有非常不同的供應方支付激勵。此外，如表1所示，雖然管理護理計畫的平均費用分攤比1990年代的服務收費計畫要低得多，但近年來服務收費計畫的平均費用分攤率有所下降（可能部分反映了患者留在較小的收費服務池）。第二，現有證據主要側重于短期溢出效應，而長期內，由於系統基礎設施和能力以及工作力構成的變化，最大的溢出效應可能出現。

結果 (繁體中文) 3:

為了思考需求側成本分擔，現有的溢出證據有兩個主要弱點。首先，它主要關注的是管理式護理的傳播如何影響那些不在管理式護理計畫中的人的實踐模式。但是，儘管管理式護理通常有不同的需求方成本分擔，但它也有非常不同的供應方支付激勵。此外，儘管如錶1所示，1990年代管理式護理計畫的平均費用分擔率大大低於按服務收費計畫，但近年來按服務收費計畫的平均費用分擔率有所下降（可能在一定程度上反映了仍在較小的按服務收費池中的不同病人組合）。第二，現有證據主要集中在短期溢出，而最大的溢出可能在長期內產生，這是由系統基礎設施和能力以及勞動力構成的變化所驅動的。