The outer model was assessed throug

The outer model was assessed through the validity and reliability of the measurement scales to ensure their sound psychometric properties. Validity was examined based on convergent validity and discriminant validity (Hulland, 1999). Convergent validity was evaluated through the strength and significance of the loadings. The results of the initial measurement model show that three items (COMP3, RA5, and OBS2) were problematic due to their low factor loadings. After careful examina- tion of the items together with the definition of their respective construct, they were removed for subse- quent analysis. The results of the final outer model indicate that, all the 30 remaining indicators had load- ings exceeding the satisfactory level of >0.7 (Gerbing & Anderson, 1988). In addition, the bootstrap critical ratios indicate that all indicators are statistically signifi- cant p < .001, and all AVEs were greater than .50 (Fornell & Bookstein, 1982), providing evidence for con- vergent validity (see Table 2).

結果 (繁體中文) 1:

外模型通過有效性評估和測量的可靠性擴展以確保他們的聲音的心理屬性。基於收斂效度和區分效度（Hulland，1999年）的有效性進行了檢查。收斂效度是通過負荷的強度和重要性進行評估。初始計量模型的結果顯示，三個項目（COMP3，RA5和OBS2）是有問題的，由於其較低的因子載荷。之後，項目各自的結構的定義一起仔細examina-重刑，他們為subse- quent分析被拆除。最終外模型的結果表明，所有的30其餘指標有負載英格斯超過> 0.7（Gerbing＆安德森，1988）的令人滿意的水平。此外，

結果 (繁體中文) 2:

通過測量尺度的有效性和可靠性來評估外部模型，以確保其良好的心理測量性能。根據收斂有效性和歧視性有效性對有效性進行了審查（Hulland，1999年）。通超載荷的強度和顯著性對收斂有效性進行了評價。初始測量模型的結果表明，三個專案（COMP3、RA5和OBS2）由於因數載荷低而存在問題。經過仔細的檢驗，並結合各自結構的定義，刪除它們進行子-淬火分析。最終外部模型的結果表明，其餘30個指標的載荷都超過了±0.7的滿意水準（Gerbing & Anderson，1988年）。此外，引導臨界比率表明，所有指標在統計上都是顯著性指標 p = .001，並且所有 AAEs 都大於 .50（Fornell & Bookstein，1982），為有效性提供了證據（見表 2）。

結果 (繁體中文) 3:

通過量測量表的效度和信度對外部模型進行評估，以確保其良好的心理測量特性。根據收斂效度和判別效度檢驗效度（Hulland，1999）。通過載荷的强度和顯著性來評估收斂有效性。初始量測模型的結果表明，三個項目（comp3、ra5和obs2）由於其低因數負荷而存在問題。在仔細檢查項目及其各自結構的定義後，將其删除以進行後續分析。最終外部模型的結果表明，其餘30個名額的負荷均超過了令人滿意的>0.7水准（Gerbing&Anderson，1988）。此外，bootstrap臨界比表明，所有名額在統計學上均顯著p<0.001，且所有ave均大於0.50（fornell&bookstein，1982），為臨界效度提供了證據（見錶2）。