5.3. Ensuring Procedural Quality at

5.3. Ensuring Procedural Quality at LeitaxThe quality of the plans is determined not only by the quality of the information used in the planning process, but also by the procedural quality of the planning process—the appropriateness of the perspectives and the soundness of the rules of inference and judgment used for developing and validating the plans. Procedural quality can suffer from awareness of different stakeholder needs, since incentives and priorities can bias the assessment of a plan’s validity. Recognition of this dynamic leads the forecasting literature to argue, for example, for the separation of decision making from forecasting (Armstrong, 2001). We found that procedural quality was enhanced at Leitax by (a) mechanisms that promote overall soundness of individual inferences, and (b) explicit and extensive validation across the organization. Leitax’s S&OP process included specific mechanisms that promoted the soundness of the rules of inference and judgment that would be used to validate the information in the BAP and the resulting forecast. Mechanisms that promoted procedural quality in forecasting included the combination of multiple forecasts in the consensus forecasting process, a focus on sell-through instead of sell-in, forecasting at an aggregate level, and the use of statistical forecasts to spur discussion about the assumptions behind the forecasting. In the forecasting literature, it is well known that combining forecasts, even through simple averaging, can improve accuracy (Lawrence, Edmundson, and Oconnor, 1986). The emphasis on forecasting sell-through provided a reality check for sell-in forecasts and shifted the focus away from sales incentives that could compromise forecast accuracy. Mechanisms for promoting procedural quality in financial validation included using BAP data to convert the forecasts in units into their monetary equivalents. Mechanisms for promoting procedural quality in operations validation included publishing production requests to suppliers more frequently (see **citation omitted** for a full discussion on how the implemented process ensured higher forecast accuracy). The S&OP process also included explicit and extensive validation across the organization, which in turn increased each function’s awareness of—and therefore its responsiveness to—the important needs and perspectives of other functions’ stakeholders. The separate and explicit validation steps ensured that function-specific concerns were given individualized attention so that they could be collectively planned for rather than being overemphasized by one function or underemphasized by the others. For example, feedback from operations and finance validations directly prompted changes to the product offering and promotions plan in the BAP and then indirectly prompted changes in the forecasts, rather than inappropriately affecting the forecasts directly. Constructive engagement in the validation steps of the S&OP process contributed to improvements in procedural quality. In the consensus forecasting meetings, the attending functions were actively engaged in reconciling differences in the forecasts generated by the sales force and the product planning group. By surfacing the private information (or private interpretations of public information) that motivated objections to the proposed consensus forecast, these discussions strengthened the procedural quality of the forecasting step. Open discussion of a particular function’s forecasting logic served to filter out poor rules of inference. Constructive engagement, by its very nature, ensured that the concerns of different stakeholders were at least partially addressed.

結果 (繁體中文) 1:

5.3。確保在Leitax程序質量
的計劃的質量不僅取決於在規劃過程中使用的信息的質量，決定
也受到視角的規劃過程的適當的程序質量和
推理規則的合理性並用於開發和驗證計劃的判斷。程序
的質量可以從不同的利益相關者需求的認識了，因為獎勵和優先事項可促使
該計劃的有效性進行評估。這種動態的識別導致的預測文獻爭辯，為
例如，對於決策從預測（阿姆斯特朗，2001）的分離。我們發現，
過程質量通過促進個人的全面穩健（一）在機制增強Leitax
整個組織的推論，和（b）明確和廣泛的驗證。

Leitax的S＆OP流程包括一個促進的規則的合理性的具體機制
將被用於驗證在BAP的信息和所產生的預測推理和判斷。
在預測提升程序質量的機制包括了多個預報的組合，
在達成共識的預測流程，專注於賣通過，而不是拋售中，預測在總體
水平，並利用統計預測激發更多背後的假設討論預測。在
預測文獻中，公知的是結合的預測，甚至通過簡單的平均，可以
提高精度（勞倫斯，埃德蒙森，和奧康納，1986）。在預測的重點銷售率
提供了一個現實檢查拋售的預測，並從銷售人員的激勵，可以將重點轉移走
妥協的預測精度。為促進金融驗證過程的質量管理機制可以
使用BAP數據以單位的天氣預報轉換成他們的貨幣等價物。促進機制
在操作驗證程序的質量包括發布生產要求供應商更
頻繁（見**引文省略**上所實施的過程中如何確保更高了充分的討論
預測的準確性）。

在S＆OP流程也包括整個組織的明確和廣泛的驗證，這反過來又
增加了，並且每個功能的認識，因此其反應到了重要的需求和
其他功能的“利益相關者的觀點。單獨的和明確的驗證步驟確保
特定功能的關注給予個性化的注意力，使他們可以共同計劃
，而不是通過一個功能被過分強調或重視不夠用了別人。例如，反饋


業務經營和財務驗證直接提示更改產品提供和促銷活動
的BAP計劃，然後間接地促使在預期的變化，而不是不恰當地影響
直接的天氣預報。

在S＆OP過程的驗證步驟建設性接合有助於在改進
程序質量。在共識預測會議上，與會職能積極參與
由銷售隊伍和產品規劃組所產生的天氣預報調和的差異。通過
堆焊私人信息（或公共信息的私密性的解釋），其動機反對
擬議的一致預期，這些討論加強了預測的程序質量
的一步。特定功能的預測邏輯的公開討論，有助於過濾掉推理差規則。
建設性接觸，就其本質而言，確保不同利益相關者的擔憂是至少
部分地解決。

結果 (繁體中文) 2:

5.3. 確保萊塔克的程式品質
計畫的品質不僅取決於規劃過程中使用的資訊的品質，
還要看規劃過程的程式品質——觀點的恰當性和
用於制定和驗證計畫的推理和判斷規則的健全性。程式
品質可能因對不同利益相關者需求的認識而受到影響，因為激勵和優先事項可能會使
評估計畫的有效性。認識到這種動態導致預測文獻爭論，
例如，決策與預測分離（Armstrong，2001年）。我們發現
萊稅務局通過（a） 促進個人整體健全的機制來提高程式品質
推論，以及 （b） 在整個組織中進行明確和廣泛的驗證。

萊塔克的 S&OP 流程包括促進規則健全性的具體機制。
推理和判斷，用於驗證 BAP 中的資訊和結果預測。
提高預測過程品質的機制包括多種預測的組合
在共識預測過程中，注重賣出而不是賣出，以總比分預測
水準，並使用統計預測來激發對預測背後的假設的討論。在
預測文獻，眾所周知，結合預測，即使通過簡單的平均，可以
提高準確性（勞倫斯、艾德蒙森和奧康納，1986年）。強調預測銷售
為銷售預測提供了現實檢查，並將重點從銷售激勵轉移，這些激勵
降低預測準確性。包括提高財務驗證程式品質的機制
使用 BAP 資料將預測單位轉換為貨幣等價物。促進機制
運營驗證中的程式品質包括向供應商發佈更多生產請求
經常（見[引文省略]，以充分討論實施的過程如何確保更高的
預測精度）。

S&OP 流程還包括整個組織的明確和廣泛的驗證，這反過來又
提高每個職能部門對重要需求和回應能力的認識，從而提高對
其他職能利益相關者的觀點。單獨的和顯式的驗證步驟確保
對功能特定的關注給予個別關注，以便可以集體規劃
而不是被一個職能過分強調，或被其他職能低估。例如，回饋

從運營和財務驗證直接提示對產品產品和促銷進行更改
在 BAP 中計畫，然後間接促使預測發生變化，而不是不當影響
直接預測。

建設性地參與 S&OP 流程的驗證步驟有助於改進
程式品質。在協商一致預測會議上，與會各方積極參與
協調銷售人員和產品計畫組生成的預測差異。由
公開引起反對的私人資訊（或公共資訊的私人解釋）
對建議的共識預測，這些討論加強了預測的程式品質
步。對特定函數的預測邏輯的公開討論有助於篩選出較差的推斷規則。
建設性參與就其性質而言，確保不同利益攸關方的關切至少
部分解決。

結果 (繁體中文) 3:

5.3條。確保萊塔克的程式質量
計畫的質量不僅取決於計畫過程中使用的資訊的質量，
同時，根據規劃過程的程式性，視角和
用於製定和驗證計畫的推理和判斷規則的可靠性。程式性
質量會受到不同利益相關者需求意識的影響，因為激勵和優先權會使
評估計畫的有效性。對這種動態的認識導致預測文獻爭論
例如，將決策與預測分離（Armstrong，2001）。我們發現了
通過（a）促進個人整體健康的機制，萊塔克的程式質量得到了提高
推論，以及（b）整個組織的明確和廣泛的驗證。
萊塔克的s&OP流程包括促進
用於驗證BAP中的資訊和結果預測的推理和判斷。
提高預測過程質量的機制包括多種預測的組合
在一致性預測過程中，重點是通過銷售而不是通過銷售，以總的預測
以及使用統計預測來刺激對預測背後假設的討論。在
眾所周知，預測文獻中的組合預測，即使是通過簡單的平均，也可以
提高準確性（Lawrence、Edmundson和Oconnor，1986）。強調預測銷售
為銷售預測提供了現實檢查，並將重點從銷售激勵轉移到
影響預測精度。提高財務確認程式質量的機制包括
使用BAP數據將以組織表示的預測轉換為其貨幣等價物。促進機制
操作驗證的過程質量包括向供應商發佈生產請求
經常（請參閱**引文省略**，瞭解如何確保實現的過程更高
預測精度）。
S&OP過程還包括整個組織的明確和廣泛的驗證，反過來
提高了各職能部門對重要需求的認識，從而提高了其對這些需求的響應能力
其他職能部門利益相關者的觀點。單獨和明確的驗證步驟確保
對特定功能的關注點給予了個性化的關注，以便可以對它們進行集體規劃
而不是被一個功能過分強調或被其他功能低估。例如，迴響
從運營和財務驗證直接導致產品供應和促銷的變化
在BAP中計畫，然後間接地促使預測發生變化，而不是不適當地影響
直接預測。
對S&OP過程驗證步驟的建設性參與有助於改進
程式性。在共識預測會議上，與會人員積極參與
協調銷售人員和產品計畫組生成的預測中的差异。由
提出反對意見的私人資訊（或對公共資訊的私人解釋）
對於所提出的共識預測，這些討論加强了預測的程式性
一步一步。公開討論特定函數的預測邏輯有助於過濾出不好的推理規則。
建設性的參與，就其本質而言，確保了不同利益相關者的關切至少是
部分地址。