Athens's theory has been subject of

Athens's theory has been subject of limited testing and critique. Some have criticized his interpretive methodology, which "requires the criminologist to step into the actor's shoes when studying criminal acts and actors." To them, his use of non-randomly selected subjects and lack of verification of their narratives were problematic, Others have noted that his work doesn't take into account the biology of violence. Rhodes's book generally praised his work and Rhodes found a number of examples of violent people whose stories validated Athens's theory. No comprehensive testing of Athens's theory as applied to street criminals has been carried out. O'Donnell, while praising the unique features of violentization theory, criticized its generality by pointing to areas in which he believed it could not apply, such as the lynching of blacks in the South, the conformity leading to genocide, and the decline of crime discussed in chapter 2 of this text. However, with respect to genocide, Winton demonstrated how Athens's theory could aptly explain the development and enactment of genocides in Bosnia and Rwanda. As mentioned, Athens's violentization theory is not widely dis cussed among mainstream criminologists. Yet, its “believers," namely symbolic and radical interactionists, continue to laud it a quarter of a century from its inception. It has a unique approach, one which O'Donnell would refer to as “daring," and is viscerally powerful in its ability to put one in the minds of those going through the stages from non-violence to some level of violent criminality. It should not be evaluated as a general theory of violence, but a model that intuitively (and perhaps empirically) works very well in encapsulating the violentization process. More effort should be spent on testing it empirically.

結果 (繁體中文) 1:

雅典的理論一直是有限的測試和批判的主題。有人批評他的詮釋方法，其中“研究犯罪行為和演員時，要求犯罪學家步入演員的鞋子。” 對他們來說，他使用的非隨機選擇的科目和缺乏驗證的他們的敘述是有問題的，也有人指出，他的工作沒有考慮到暴力的生物學。羅德的書普遍讚譽他的工作和羅德發現了一些暴力的人，他們的故事驗證了雅典理論的例子。適用於街頭罪犯雅典的理論沒有全面的測試已經完成。奧唐奈，而讚美violentization理論的獨特功能，批評其共性的指向，他認為它不能適用的區域，比如黑人在南方的私刑，整合領先的種族滅絕，並在本文的第二章討論犯罪的下降。然而，相對於種族滅絕，通泰演示了如何雅典的理論能夠解釋恰當地在波斯尼亞和盧旺達種族屠殺的開發和制定。如前所述，雅典violentization理論不是主流廣泛犯罪學家之間DIS悶熱。然而，它的“信徒”，即象徵性的和激進的互動理論，繼續一個四分之一世紀的讚美它從一開始，它有一個獨特的方法，其中一個奧唐奈將稱其為“大膽的”，並且是發自內心強大的它把一個在那些經歷的階段會從非暴力暴力犯罪的某種程度的思想能力。它不應該被評估為暴力的一般理論，但直覺（也許是經驗）的作品相當不錯，在封裝violentization過程的模型。更多的精力應該實證檢驗它度過。

結果 (繁體中文) 2:

雅典的理論受到有限的核對總和批判。一些人批評他的解釋方法，"要求犯罪學家在研究犯罪行為和演員時，必須踏入演員的鞋。問題，其他人指出，他的工作沒有考慮到暴力的生物學。羅茲的書普遍稱讚他的工作，羅茲發現了一些暴力的人的例子，他們的故事驗證了雅典的理論。雅典的理論適用于街頭罪犯，沒有進行綜合測試。O'Donnell在讚揚暴力化理論的獨特特點的同時，批評了暴力理論的普遍性，指出他認為暴力理論不適用的領域，如南方對黑人的私刑、導致種族滅絕的一致性以及犯罪的下降。本文第 2 章中討論。然而，關於種族滅絕，溫頓展示了雅典的理論如何能夠恰當地解釋波士尼亞和盧安達種族滅絕的發展和發生。如上所述，雅典的暴力理論在主流犯罪學家中並沒有被廣泛地反駁。然而，它的"信徒"，即象徵和激進的互動主義者，從成立至今的四分之一世紀裡，繼續稱讚它。它有一個獨特的方法，O'Donnell稱之為"大膽"，在內在能力，把一個在那些誰經歷了階段，從非暴力到某種程度的暴力犯罪。它不應被評估為一般的暴力理論，而是一個在直覺上（或許在經驗上）很好地封裝暴力過程的模型。應該投入更多的精力在經驗上測試它。

結果 (繁體中文) 3:

雅典的理論受到了有限的檢驗和責備。一些人責備他的解釋方法，“要求犯罪學專家在研究犯罪行為和行為人時站在行為人的立場上”。對他們來說，他使用非隨機選擇的對象和對他們的敘述缺乏驗證是有問題的，其他人注意到他的工作沒有考慮到暴力的生物學特性。羅茲的書普遍讚揚了他的工作，羅茲發現了一些暴力人物的例子，他們的故事驗證了雅典的理論。雅典的理論在街頭犯罪中的應用還沒有得到全面的檢驗。奧唐納在讚揚暴力化理論的獨特性的同時，也責備了其普遍性，指出了他認為它不適用的領域，如對南方黑人的私刑，導致種族滅絕的一致性，以及本文第二章討論的犯罪减少。然而，關於種族滅絕，溫頓展示了雅典的理論如何能够恰當地解釋波士尼亞和盧安達種族滅絕的發展和實施。如前所述，雅典的暴力理論並沒有在主流犯罪學家中得到廣泛的討論。然而，它的“信徒”，即象徵性和激進的互動主義者，從它誕生的四分之一個世紀以來，一直在讚美它。它有一種獨特的方法，奧唐納將其稱為“大膽”，它的內在强大的能力，使那些經歷了從非暴力到某種程度的暴力犯罪的階段。不應將其視為暴力的一般理論，而應將其視為一個直觀地（也許是經驗地）很好地概括暴力化過程的模型。應該花更多的精力進行經驗測試。