Potential Effectiveness of the Inte

Potential Effectiveness of the InterventionNo significant differences between the means of the first andsecond self-assessments were found for depressive (t8=0.40;P=.70) or anxiety (t8=1.00; P=.34) symptoms. This lack ofsignificant difference was maintained for the thirdself-assessment. Work-related burnout scores were significantlylower after 2 weeks of using the Vickybot (z=−2.07; P=.04),with a moderate effect size (r=0.32; Table 3).To assess the effect of baseline symptoms, we conductedsubanalyses of participants with mild-to-moderate depression(PHQ-9, 5-14) and anxiety (GAD-7, 5-14) symptoms. Nosignificant differences were found in depressive (t4=0.33; P=.75)or anxiety (t4=0.00; P=.99) symptoms between the means ofthe first and second self-assessments.To assess whether the effect of the intervention was influencedby the use of the chatbot (dose-related effects of theintervention), we correlated the number of times that moduleswere performed (active treatment) with the change in the clinicalscales’ scores. No significant associations were found fordepressive symptoms (r=−0.48; P=.16), anxiety symptoms(r=0.12; P=.76), or work-related burnout (r=0.55; P=.13). Wealso correlated the “days using the chatbot” with the change inthe clinical scales’scores, and no significant associations werefound for depressive symptoms (r=−0.23; P=.58), anxietysymptoms (r=−0.41; P=.36), or work-related burnout (r=0.38;P=.39). Despite the nonsignificant results, there was a trendtoward a reduction in anxiety and depressive symptoms withgreater chatbot use. To assess the effect of “clinically significantdoses” of the intervention, we conducted subanalyses of patientswith ≥50% (moderate to high) engagement. No significantdifferences between the scores of the first and secondself-assessments were found for depressive symptoms (t6=−0.82;P=.44), anxiety symptoms (t6=0.33; P=.75), or work-relatedburnout (z=−1.89; P=.06)

結果 (繁體中文) 1:

介入的潛在有效性對於憂鬱（t8=0.40； P=.70）或焦慮（t8=1.00；P=.34）症狀，第一次和第二次自我評估的平均值沒有顯著差異。第三次自我評估仍維持這種不存在顯著差異的情況。使用 Vickybot 兩週後，與工作相關的倦怠評分顯著降低（z=−2.07；P=.04），效果適中（r=0.32；表 3）。為了評估基線症狀的影響，我們對有輕度至中度憂鬱症(PHQ-9, 5-14) 和焦慮症 (GAD-7, 5-14) 症狀的參與者進行了亞組分析。第一次和第二次自我評估的平均值之間，在憂鬱（t4=0.33；P=.75）或焦慮（t4=0.00；P=.99）症狀方面沒有發現顯著差異。為了評估介入的效果是否受到聊天機器人的使用的影響（介入的劑量相關效應），我們將模組執行的次數（積極治療）與臨床量表評分的變化相關聯。未發現憂鬱症狀（r=−0.48；P=.16）、焦慮症狀（r=0.12；P=.76）或與工作相關的倦怠（r=0.55；P=.13）之間有顯著關聯。我們也將「使用聊天機器人的天數」與臨床量表分數的變化相關聯，發現憂鬱症狀（r=-0.23；P=.58）、焦慮症狀（r=-0.41；P）沒有顯著關聯。 =.36），或與工作相關的倦怠（r=0.38；P=.39）。儘管結果並不顯著，但隨著聊天機器人的更多使用，焦慮和憂鬱症狀有減少的趨勢。為了評估介入措施「臨床顯著劑量」的效果，我們對參與度≥50%（中度至高）的患者進行了亞組分析。第一次和第二次自我評估的憂鬱症狀（t6=-0.82；P=.44）、焦慮症狀（t6=0.33；P=.75）或與工作相關的倦怠分數沒有顯著

結果 (繁體中文) 2:

干預的潜在有效性
第一個和第二個的平均值之間沒有顯著差异
第二次自我評估發現抑鬱（t8=0.40；
P=.70）或焦慮（t8=1.00；P=.34）症狀。 這種缺乏
第三組保持顯著差异
自我評估。 與工作相關的倦怠得分顯著
使用Vickybot 2周後降低（z=−2.07；P=.04），
具有中等的效應大小（r＝0.32；錶3）。
為了評估基線症狀的影響，我們進行了
輕度至中度抑鬱症參與者的亞分析
（PHQ-9，5-14）和焦慮（GAD-7，5-14。 不
抑鬱症患者存在顯著差异（t4=0.33；P=.75）
或焦慮（t4=0.00；P=.99）症狀
第一次和第二次自我評估。
評估干預效果是否受到影響
通過使用聊天機器人（
干預），我們將模塊的次數關聯起來
用

結果 (繁體中文) 3:

幹預的潛在效果
第一個和第二個的平均值之間沒有顯著差異
第二次自我評估髮現抑鬱(t8 = 0.40
P=.70)或焦慮(t8 = 1.00P=.34)症狀。這種缺乏
第三組保持顯著差異
自我評估。與工作相關的倦怠得分顯著
使用Vickybot兩週後降低(z = 2.07；P=.04)，
具有中等效應大小(r = 0.32表3)。
爲了評估基線症狀的影響，我們進行了
輕度至中度抑鬱症受試者的亞分析
(PHQ-9，5-14)和焦慮(GAD-7，5-14)症狀。不
抑鬱的差異有顯著性(t4 = 0.33P=.75)
或者焦慮(t4 = 0.00P = .99)症狀之間的平均值
第一次和第二次自我評估。
評估幹預的效果是否受到影響
通過使用聊天機器人(劑量相關的影響
幹預)，我們關聯了模塊
進行(積極治療)與臨床的變化
scales的分數。未髮現與的顯著關聯
抑鬱症狀(r = 0.48；P=.16)，焦慮症狀
(r = 0.12P=.76)，或者工作相關倦怠(r = 0.55P=.13)。我們
還將“使用聊天機器人的天數”與
臨床量表的分數，沒有顯著的相關性
髮現抑鬱症狀(r = 0.23；P=.58)，焦慮
症狀(r = 0.41；P=.36)，或者工作相關倦怠(r = 0.38
P=.39)。儘管結果並不顯著，但有一種趨勢
減少焦慮和抑鬱症狀
更多聊天機器人的使用。爲了評估“臨床上顯著的”效果
我們對患者進行了亞分析
敬業度≥50%(中等到高)。不重要
第一次和第二次得分之間的差異
抑鬱症狀的自我評估(T6 = 0.82；
P=.44)，焦慮症狀(t6 = 0.33P=.75)，或與工作相關
燒毀(z = 1.89；P = .06)