The interesting question here is th

The interesting question here is the extent to which the index model produces results that differ from that of the full- covariance (Markowitz) model. Figure 8.4 shows the efficient frontiers from the two models with the example data. (We emphasize again that the difference in these figures reflects different estimates of covariances, not differences in inves- tors’ actual ability to trade off risk against return.) We find that the efficient frontiers are in fact similar. For conservative port- folios (with lower volatility, toward the left side of the figure), the index model underestimates the volatility and hence overestimates expected performance. The reverse happens with portfolios that are riskier than the index.

結果 (繁體中文) 1:

這裡有趣的問題是指數模型產生的結果在多大程度上不同於全協方差（馬科維茨）模型。圖 8.4 顯示了具有範例資料的兩個模型的有效邊界。（我們再次強調，這些數字的差異反映了對協方差的不同估計，而不是投資者權衡風險與回報的實際能力的差異。）我們發現有效邊界實際上是相似的。對於保守的投資組合（波動性較低，位於圖的​​左側），指數模型低估了波動性，因此高估了預期表現。對於風險高於指數的投資組合，情況則剛好相反。

結果 (繁體中文) 2:

這裡有趣的問題是指數模型在多大程度上產生了與全協方差（Markowitz）模型不同的結果。 圖8.4顯示了兩個模型的有效邊界和示例數據。 （我們再次強調，這些數位的差异反映了對協變數的不同估計，而不是投資者權衡風險與回報的實際能力的差异。）我們發現，有效邊界實際上是相似的。 對於保守的投資組合（波動性較低，圖左側），指數模型低估了波動性，囙此高估了預期表現。 風險高於指數的投資組合則相反。

結果 (繁體中文) 3:

這裡有趣的問題是指數模型産生的結果在多大程度上不同於全協方差(Markowitz)模型的結果。圖8.4用示例數據顯示了兩個模型的有效邊界。(我們再次強調，這些數字的差異反映了對協方差的不同估計，而不是投資者權衡風險與回報的實際能力的差異。)我們髮現有效邊界實際上是相似的。對於保守的投資組合(波動率較低，在圖的左側)，指數模型低估了波動率，因此高估了預期表現。風險高於指數的投資組合則相反。