Donovan v. RRL Corp. Supreme Court

Donovan v. RRL Corp. Supreme Court of California,200127 P.3d 702, 26 Cal.4th 261Plaintiff： DonovanDefendants： RRL Corp.Facts:The defendant, RRL Corp., the automobile dealer, advertised in the newspaper to sell used cars, but due to the newspaper's proofreading and typographical mistakes, the advertisement listed a price lower than the expected sales price of $ 12,000.The dealer refused to sell the car to the plaintiff, who had marked the price and the plaintiff sued the dealer for breach of contract.Court Decision:The trial court ruled in favor of Defendant. The court of appeals reversed and held that a valid contract had been formed. The court of Appeal upheld the verdict.

結果 (繁體中文) 1:

多諾萬v RRL公司，
加利福尼亞州最高法院，2001年
27 P.3d 702，26 Cal.4th 261
原告：多諾萬
被告：RRL公司
事實：
被告，RRL公司，汽車經銷商，廣告在報紙上賣二手汽車，但由於報紙的校對和排版錯誤，在廣告中列出的價格比預期的銷售價格為$ 12,000降低。
經銷商拒絕將車賣給原告，誰具有顯著的價格和原告起訴經銷商違約。
法院判決：
原審法院有利於被告的判決。上訴法院推翻，認為有效的合同已經形成。上訴法院維持原判。

結果 (繁體中文) 2:

多諾萬訴RRL公司
加州最高法院，2001年
27 P.3d 702， 26 Cal.4th 261
原告：多諾萬
被告：RRL公司
事實：
被告，汽車轉銷商RRL Corp.在報紙上刊登銷售二手車的廣告，但由於報紙校對和排版錯誤，廣告中列出的價格低於預期的12，000美元。
轉銷商拒絕將汽車賣給原告，原告標出了價格，原告以違約為由起訴轉銷商。
法院判決：
審判法院作出有利於被告的裁決。上訴法院推翻了這一判決，認為已經訂立了有效的合同。上訴法院維持了判決。

結果 (繁體中文) 3:

多諾萬訴RRL公司。
加州最高法院，2001年
27 P.3d 702，26 Cal.4th 261頁
原告：多諾萬
被告：RRL公司。
事實：
被告汽車經銷商RRL公司在報紙上登廣告出售舊車，但由於報紙的校對和印刷錯誤，廣告標價低於預期的12000美元的銷售價格。
經銷商拒絕將汽車賣給原告，原告已標明價格，原告起訴經銷商違約。
法院判決：
審判法院判決被告勝訴。上訴法院推翻了判决，認為已經訂立了有效的契约。上訴法院維持原判。