Discriminant validity was indicated

Discriminant validity was indicated by three assessments:
(1) items had low (

結果 (繁體中文) 1:

Discriminant validity was indicated by three assessments: (1) items had low (<0.5) and nonsignificant cross-loadings, (2) the diagonal elements representing the squ are root of average variance extracted exceeded the off-diagonal elements in Table 3 (3) the ratio of the variance in the indicators for each construct relative to the total amount of variance exceeded 0.5(Chin 1998). Discriminant validity was further confirmed by eigenvalues exceeding unity (range: 9.12 to 2.08), variance explained by individual factors (range: 11.83% to 6.06%), and low cross-loadings in principal components-based factor analysis.

結果 (繁體中文) 2:

判別有效性指示由三個評估
：（1）項具有低（<0.5）和不顯著的交叉負荷
，（2）表示SQU的對角線元素是提取平均方差根超出了表3中的非對角線元素
（3- ）中的指標，對每個的方差的比率構造相對方差的總量超過0.5（1998展）。判別有效性是得到本徵值超過統一（範圍進一步證實：9.12至2.08），方差由個別因素來解釋（範圍：11.83％至6.06％），和低交負載在主成分為基礎的因子分析。

結果 (繁體中文) 3:

三是判別效度評估表明：（1）項目
低（＜0.5）和顯著的交叉負載，
（2）代表方的對角線上的元素的平均方差根中選取的非對角元素超過錶3中
（3）中的每一個名額的方差比構造相對變異的總金額超過0.5（中國1998）。

判別有效性進一步證實了特徵值超過團結（範圍：9.12至2.08），方差解釋的個別因素（範圍：11.83%至6.06%），和低交叉負荷的主要成分為基礎的因素分析。