However, he fatal flaw in Mearsheim

However, he fatal flaw in Mearsheimer’s argumentis in his failure to distinguish between ‘being a hegemon’ and ‘bidding for hegemony’. It may indeed be that ‘the ideal situation is to be the hegemon in the system.’ But according to his theory, ‘survival is the number one goal of great powers.’ Therefore, the central question for a great power mulling a bid for hegemony is not ‘If I was the hegemon, will I be more likely to survive?’ It is, ‘If I make a bid for hegemony, will I be more likely to survive?’ And here the answer should be obvious to any rational great power bidding for hegemony is one of the few and rare paths to destruction for a great power. Most great powers are extremely likely to survive; most great powers that bid for hegemony do not.

結果 (日文) 2:

「覇権国であること」と「覇権のための入札」を区別するために彼の失敗でミアシャイマーのargumentisでしかし、彼致命的な欠陥。それは確かに「理想的な状況は、システム内の覇権国になることです。」ということであり しかし、彼の理論によれば、「生存率は大国の数一つの目標です。」そのため、覇権のための入札を混和偉大な力のための中心的な質問は、「私は覇権国だった場合、私が生き残る可能性が高いでしょうか？」ではありません それは私が覇権のための入札を行った場合、私が生き残る可能性が高いでしょうか？」であります そして、ここで答えは覇権のための任意の合理的な大国の入札には明白でなければならない偉大な力のための破壊に少なく、希少なパスのいずれかです。ほとんどの大国は、生き残るためには非常に可能性があります。覇権のための入札で最も偉大な力はありません。

結果 (日文) 3:

しかし、彼は致命的な欠陥は、ミアシャイマーの引数に「覇権」のための主導権」と「入札されている自分の失敗を区別する。本当に、それは理想的な状況では、システムにおける覇権国になる」ということなのかもしれない。」しかし、彼の理論によれば、「生存の列強の数を1つの目標である。」私は覇権国だったならば、覇権のための入札を検討している大きなパワーのための中心問題でない、私はより多くの生き残りそうなのでしょうか？「それは、私の覇権のための入札をするならば、私はより多くの生き残りそうなのでしょうか？」と答えはここに覇権のためのどんな合理的な大きな電力入札を明らかにすべきであるとして、いくつかの珍しい路破壊への大きな力のための1つ。最も偉大な力を生き残るためには非常にありそうもない覇権のための入札が最も大きな力。回