questions regarding the effectivene

questions regarding the effectiveness of self-talk concerns the type (i.e., content) of self-talk. The distinction between instructional and motivational cues provided new directions for the self-talk literature. As mentioned previously, research generally supported the distinction and the differential effects that instructional and motivational self-talk can have on performance. Theodorakis et al. (2000) proposed what was later described by Hardy et al. (2009) as the ‘‘matching hypothesis’’: taking into consideration the requirements of the tasks, instructional self-talk should be more effective for tasks requiring precision and timing, whereas motivational self-talk should be more effective for task requiring strength and endurance. Hatzigeorgiadis, Zourbanos, Mpoumpaki, and Theodorakis (2009) further suggested that different self-talk cues may serve different functions (i.e., operate through different mechanisms) and may have different effects depending on the requirements of the task. Thus, no specific hypotheses were formed with regard to the overall effectiveness of instructional and motivational self-talk, however, the matching hypothesis stated above was tested.

結果 (繁體中文) 1:

關於自我對話的有效性問題涉及類型的自我對話（即內容）。指導和激勵線索之間的區別提供了自我對話，文學的新方向。正如前面提到的，研究普遍支持的區別和不同影響是指導和激勵自我對話可能會對性能。Theodorakis在等人。（2000）提出的是後來由Hardy等描述。（2009年）作為'匹配假說''：考慮到任務的要求，指導自我對話應該是需要精確和定時任務更有效，而激勵自我對話應該是任務，需要實力更有效，耐力。Hatzigeorgiadis，Zourbanos，Mpoumpaki，和Theodorakis在（2009）進一步指出，不同的自我對話線索可以提供不同的功能（即通過不同的機制進行操作），並可能根據任務的要求，不同的影響。因此，沒有具體的假設是關於教學的激勵和自我對話的整體效益形成，然而，上述的匹配假說進行了測試。

結果 (繁體中文) 2:

關於自我對話有效性的問題涉及自我對話的類型（即內容）。教學線索和激勵性線索的區別為自言自語文學提供了新的方向。如前所述，研究一般支援教學和激勵性自我談話對績效的區別和差異效應。Theodorakis等人（2000年）提出了哈代等人後來所說的"匹配假說"：考慮到任務的要求，教學自我對話對於需要精確和時間安排的任務應更有效，而激勵性自我對話對於需要力量和耐力的任務應該更有效。哈齊格亞迪斯、佐班諾斯、姆普帕基和希歐多爾拉基斯（2009年）進一步提出，不同的自言線索可能有不同的功能（即，通過不同的機制運作），並且可能根據任務的要求產生不同的影響.因此，在教學和激勵性自我陳述的整體有效性方面，沒有形成具體假設，然而，對上述匹配假設進行了檢驗。

結果 (繁體中文) 3:

第三：為了建立一個區域性的反應，東盟必須改革其機构，並確保它們擁有適當的資源。