Van Inwagen’s argument appears vali

Van Inwagen’s argument appears valid and rests only on a few basic assumptions, all of which seem hard to deny. How could one deny that there is nothing we can do now to change the past or change the laws of nature? Similarly, the steps of the argument from (4) to (7) seem intuitive and difficult to deny.

結果 (繁體中文) 1:

凡Inwagen的說法只出現在一些基本的假設，所有這些似乎難以否認的有效和休息。一個人怎麼能否認，有什麼我們可以做些什麼來改變過去或改變自然規律？類似地，來自（4）的參數的步驟，（7）似乎直觀且難以否認。

結果 (繁體中文) 2:

范·因瓦根的論點似乎是正確的，只是基於一些基本假設，所有這些似乎很難否認。怎麼能否認我們現在無法改變過去或改變自然規律呢？同樣，從 （4） 到 （7） 的參數步驟似乎直觀且難以否認。

結果 (繁體中文) 3:

範因瓦根的論點似乎是有效的，而且僅僅基於一些基本假設，所有這些假設似乎都很難否認。怎麼能否認我們現在沒有什麼可以改變過去或改變自然規律的呢？同樣地，從（4）到（7）的論證步驟似乎是直觀的，很難否認。