Naturally there are pros and cons t

Naturally there are pros and cons to
each of the schemes. The advantage to
using a blue LED and a yellow phosphor
is its high theoretical efficacy, which is
attractive for the creation of a cheap, bright
white-light source. However, this benefit
comes at the expense of a lower value
for the colour-rendering index (CRI; see
Box 1 for definition), which is typically so
low that such devices are undesirable for
indoor use. Ultraviolet LEDs with phosphor
mixtures provide a better CRI value and
are suitable for indoor applications but at
the expense of poorer efficacy. To control
white light dynamically, the third approach,
a combination of three (or more) LEDs
of different wavelengths is attractive,
and may lead to higher efficacies than
the ultraviolet–phosphor LEDs, but will
generally be the most expensive option until
further advances are made. The historic
development of luminous efficacy for
the most common white-light sources is
shown in Fig. 3.

結果 (中文) 1:

当然有的利弊
每项计划。优点
使用蓝色 LED 和黄色荧光粉
是其高的理论的功效，是
有吸引力的便宜，创造明亮
白色光源。然而，这项福利
代价较低的值
显色指数 (CRI ； 请参阅
框 1 的定义)，通常是所以
低这种设备是不理想的
室内使用。紫外 Led 与荧光粉
混合物提供一个更好的 CRI 值和
适用于室内应用，但在
穷效能的费用。控制
白灯动态，第三种方法
的三个 （或更多） 指示灯组合
不同波长的光线是有吸引力的
，可能导致更高功效比
紫外线 — — 荧光粉 Led，但将
通常是最昂贵的选择直到
取得进一步进展。历史
发展的光效
最常见的白色光源是
图 3 所示。

結果 (中文) 3:

当然是
每个方案的利弊。对
使用蓝色LED和黄磷
是其高的理论效果的优势，这是
吸引一个便宜的创作
，明亮的白色光源。然而，这种利益
时的显色指数较低的值
费用（CRI；看到
定义框1），这通常是如此
低，这样的设备是不可取的
室内使用。紫外LED荧光粉
混合物提供更好的CRI值和
适用于室内应用在
疗效较差的费用。控制
白光动态，第三种方法，
结合三（或更多）
不同波长的发光二极管是有吸引力的，
可能比
导致更高的功效紫外–荧光发光二极管，但将
通常是最昂贵的选择，直到
进一步取得进展。为
最常见的白色光源的发光效率的历史
发展
图3所示。