Ao, thanks for the progress report.

Ao, thanks for the progress report.

That's disappointing to hear that the test isn't working like we'd hope. I think the most efficient thing to do would be to write up a summary of exactly what you've done with the 1996 tests first; depending on what's going on there, we might change course in a way that would render making the 2015 version of this test unnecessary. I'm not sure that you and I have the exact same thing in mind for the 1996 test, so I want to double check the exact simulations and specifications you ran. In particular, notice that in my write up for the binary choice estimator, I had shut down "direct" utility. That test assumes utility takes the form u(c-r), not f(c) + u(c-r). Does the test work better when that is imposed?

I should mention that it's totally fine for you to prioritize finishing up your finals for now. But when you get back to this, i think it would be best to start by writing up a summary of the 1996 results, and then for us to talk.

Thanks!

結果 (中文) 1:

奥，谢谢你的进度报告。这是让我感到失望的测试并不工作像我们希望。我认为最有效的事，做是将写一个概要的到底做过什么与 1996年测试第一;根据那里怎么一回事，我们可能会更改课程会使制作此测试的 2015年版本不必要的方式。我不相信你和我有同样的事情在 1996年测试时考虑，所以我想仔细检查的准确模拟和规格你跑了。尤其是，注意到，在我写了二元选择估计，我已关闭"直接"实用程序。该测试假定实用程序需要窗体 u(c-r)，不 f （三） + u(c-r)。不测试更好地工作强加的时候吗？我应该提及它是完全适合您优先考虑现在完成了你的期末考试。但当你回来，我想它会最好从开始写作总结 1996年结果，然后我们谈谈。谢谢你 ！

結果 (中文) 3:

傲，感谢进展报告。听到这个测试不像我们希望的那样工作，这是令人失望的。我认为最有效的事情是写一个总结，你已经做了1996次测试，这取决于什么是发生在那里，我们可能会改变课程的方式，将使这个测试的2015个版本不必要。我不确定你和我有确切的相同的想法的1996个测试，所以我想仔细检查你跑的精确的模拟和规范。特别是，注意到，在我写的二进制选择估计，我已经关闭了“直接”的效用。测试假定效用以形成U（C-R），不是F（c）+ U（C-R）。考试时，考试工作更好吗？我应该说，这是完全好的，你优先完成你的总决赛现在。但当你回到这个，我认为最好是先写一个总结的1996个结果，然后为我们说话。谢谢!