The first research question is inte

The first research question is interesting because L1 learners set the “norm” for what 12-year-olds know. On the basis of previous research, we predict the L2 learners will lag behind their monolingual peers on measures of organizational competence but not on pragmatic and strategic measures or personality measures. With respect to the second question, we expect to find evidence for a three-factor representation of communicative competence, referring to similar grammatical, pragmatic, and strategic abilities in the L1 and L2. As regards the third question, our prediction is that consciousness and stability primarily relate to aspects of communicative competence in L1 and L2. Earlier studies showed conscientiousness and emotional stability to relate to the development of grammatical competence, discourse competence, and strategic competence (see Ellis, 1994; Eisenberg, 1997). For L2 learners, we also expect a substantial contribution from personality aspects facilitating contact with peers, such as agreeableness, extraversion, and openness to experience. From previous studies we know that particularly the acquisition of the pragmatic aspects of communicative competence is dependent on such personality characteristics (cf. R. Ellis, 1985; Erickson & Omark, 1981; Larsen–Freeman & Long, 1991; Rivera, 1984; Wong–Fillmore, 1991).STUDY DESIGNSubjectsA group of 213 children was recruited from the 6th grades of 12 different schools in three industrial cities in the southern part of The Netherlands. Some 20–60% of each class consisted of minority group members. All of the children selected for inclusion in the study came from working-class families. A total of 144 children were native Dutch speakers; the other 69 children were nonnative speakers of Dutch of a primarily Turkish or Moroccan background (46). Half of the children were boys and half were girls. All of the children had attended a Dutch school since kindergarten. The age of the children ranged from 11;5 to 13;6, and the mean was 12;4.

結果 (繁體中文) 1:

第一個研究問題是有趣的，因為L1學習者設置了什麼12歲的孩子知道“規範”。在前人研究的基礎上，我們預測第二語言學習者會落後於組織能力的措施，但不務實和戰略措施或人格測量他們的單語同齡人。關於第二個問題，我們希望找到的交際能力的三個因素表現的證據，指的是類似的語法，務實，在L1和L2的戰略能力。至於第三個問題，我們的預測是，意識和穩定性主要涉及在L1和L2交際能力的方面。此前的研究表明自覺性和情緒穩定涉及到語法能力，語篇能力的發展，和策略能力（見埃利斯，1994年，艾森伯格，1997）。對於英語學習者，我們也希望從個性方面促進與同行，如宜人性，外向性和開放性的接觸作出了重大貢獻。從以往的研究，我們知道，特別是交際能力的務實方面的取得依賴於這樣的個性特徵（參見R.埃利斯，1985;埃里克森和奧馬克，1981;拉森 - 弗里曼和龍，1991;里維拉，1984;黃-Fillmore，1991）。
研究設計
的主題
一組213兒童從12個不同的學校成績6在荷蘭南部招募的三個工業城市。每一類的一些20-60％由少數群體成員的。所有選定列入研究的兒童都來自工薪階層家庭。共有144個孩子都生在荷蘭的揚聲器; 其他69名兒童是一個主要土耳其或摩洛哥背景（46）的荷蘭的非天然揚聲器。一半的孩子是男孩，一半是女孩。所有的孩子都參加了，因為幼兒園荷蘭學校。從11不等的孩子們的年齡; 5至13 6，平均為12; 4。

結果 (繁體中文) 2:

第一個研究問題很有趣，因為L1學習者為12歲的孩子所瞭解的設定了"規範"。在以往研究的基礎上，預測L2學習者在組織能力指標上將落後于單語學習者，而不是務實、戰略性的衡量標準或人格措施。關於第二個問題，我們期望找到溝通能力的三因素表示的證據，指的是L1和L2中的類似語法、實用和戰略能力。關於第三個問題，我們的預測是，意識和穩定性主要與L1和L2的交際能力有關。早期的研究表明，認真和情緒穩定與語法能力、話語能力和戰略能力的發展有關（見Ellis，1994年;艾森伯格，1997年）。對於 L2 學習者，我們也期望從個性方面做出重大貢獻，促進與同齡人的接觸，例如愉快、外向和對經驗的開放。從以前的研究中，我們知道，特別是交際能力的實用方面，取決於這種個性特徵（參見R.Ellis，1985年;埃裡克森 – 奧馬克，1981;拉森·弗裡曼·朗，1991年;裡維拉， 1984;黃*菲爾莫爾，1991年）。
學習設計
科目
在荷蘭南部三個工業城市的12所不同學校的6年級，招募了213名兒童。每班約有20-60%為少數群體成員。所有被選中參與研究的兒童都來自工人階級家庭。共有144名兒童以荷蘭文為母語;其他69名兒童是非母語的講荷蘭文的，主要是土耳其文或摩洛哥語（46人）。一半的孩子是男孩，一半是女孩。所有的孩子從幼稚園起就上過荷蘭學校。兒童的年齡從11;5到13;6不等，平均年齡為12;4歲。

結果 (繁體中文) 3:

第一個研究問題很有趣，因為母語學習者為12歲的孩子所知道的設定了“標準”在前人研究的基礎上，我們預測二語學習者在組織能力的量測上會落後於單語學習者，而在語用策略和個性量測上則不會落後於單語學習者關於第二個問題，我們希望找到證據證明交際能力的三個因素，即母語和二語中相似的語法、語用和策略能力關於第三個問題，我們的預測是意識和穩定性主要與母語和二語的交際能力有關早期的研究表明，認真和情緒穩定與語法能力、語篇能力和策略能力的發展有關（見Ellis，1994；Eisenberg，1997）對於第二語言學習者，我們也期望在促進與同伴接觸的個性方面做出實質性的貢獻，如友好性、外向性和對經驗的開放性從以往的研究中我們知道，尤其是交際能力語用方面的習得依賴於這種人格特徵（參見R.Ellis，1985；Erickson&Omark，1981；Larsen–Freeman&Long，1991；Rivera，1984；Wong–Fillmore，1991）。
研究設計
學科
在荷蘭南部的三個工業都市，從12所不同學校的6年級招募了213名兒童大約20-60%的班級由少數民族組成所有入選研究的孩子都來自工人階級家庭共有144名兒童以荷蘭語為母語；其餘69名兒童以土耳其語或摩洛哥語為母語，以荷蘭語為母語（46名）一半的孩子是男孩，一半是女孩所有的孩子從幼儿園起就在荷蘭的一所學校上學兒童年齡11；5～13；6歲，平均12；4歲。