The output generated proved that, w

The output generated proved that, with a 95% confidence interval, only the TEQ Score observed a normal distribution in both samples.Bearing in mind these results, we proceeded in comparing the two clusters making use of parametric instruments for that variable, and non-parametric tests for the remaining.5.3.3Comparing the TEQ Score results of Healthcare professionals and Design studentsAs just mentioned before, to analyse the differences between the two groups in this variable we used a parametric test, namely the Independent samples t-test for equality of means.Considering the test hypothesis:H0.1: There’s no difference between healthcare professionals and design students in terms of EmpathyAnd its alternative counterpart:H1.1: There are differences between healthcare professionals and design students in terms of EmpathyApplying the test (see Table 11) one should not reject the null hypothesis and, thus, consider that there isn’t significant evidence of differences between the groups in terms of Empathy.

結果 (繁體中文) 1:

5.3.2手段和主要因變量的正態分佈

。由於我們決定，以驗證是否有在那些對設計思維過程必需的產品特性方面集群之間的一些顯著統計學差異，在選擇之前，根據加州大學洛杉磯分校（ND）合適的試驗，應該驗證各變量的正態分佈單獨每個群集。我們用於這一目的的夏皮羅-威爾克測試，這對於Ghasemi和Zahediasl（2012）和拉扎裡和華（2011）提供了比柯爾莫哥洛夫-斯米爾諾夫檢驗一個更好的電源。
表9和測試的，以我們認為為根本，以我們對兩個集群的研究變量10合成的結果。

結果 (繁體中文) 2:

5.3.2 主要因變數的表示和正態分佈

由於我們決心在選擇適當的測試之前，驗證集群之間在設計思維流程所必不可少的特徵方面是否有一些顯著的統計差異，因此，在選擇適當的測試之前，我們確定要驗證這些集群之間是否有一些顯著的統計差異。應單獨驗證每個群集的每個變數的正態分佈。我們為此使用了夏皮羅-威爾克測試，為加塞米和紮赫迪亞斯爾（2012年）和拉紮利和瓦（2011年）提供了比科爾莫戈羅夫-斯米爾諾夫測試更好的力量。
表 9 和表 10 將該測試的結果與我們認為是我們研究兩個星團基礎的變數綜合在一起。

結果 (繁體中文) 3:

5.3.2主要因變數的平均值和常态分配
根據加州大學洛杉磯分校（UCLA，n.d.）的說法，由於我們决定在選擇適當的測試之前，驗證集羣之間在設計思維過程中所必需的特徵方面是否存在一些顯著的統計差异，囙此我們應該單獨驗證每個集羣的每個變數的常态分配。為此，我們使用了Shapiro-Wilk檢驗，對ghasimi和Zahediasl（2012年）以及Razali和Wah（2011年）而言，該檢驗提供了比Kolmogorov-Smirnov檢驗更好的功率。
錶9和錶10綜合了我們認為對這兩個集羣的研究至關重要的變數的測試結果。