It may also be seen from Figure 14

It may also be seen from Figure 14 that the observed critical seismic coefficients for
the different model walls scatter over a large range, while the corresponding values predicted
by the pseudo-static stability analysis are within a relatively narrow range. This
result indicates that the pseudo-static stability analysis cannot evaluate important aspects
of the seismic stability of different types of walls. Particularly, the stability of the
reinforced soil-type model walls in the shaking table test is underestimated by the current
pseudo-static stability analysis in comparison with the gravity- and leaning-type
retaining walls.
In Figure 15, the observed critical seismic coefficients, kh-cr(obs) , are compared to the
predicted coefficients, kh-cr(cal) , against sliding for all of the models for δ = 3/4φ. It may
be seen that the predicted values, kh-cr(cal) against sliding for all of the model walls were
larger than the observed values, kh-cr(obs) , which is consistent with the fact that the observed
failure mode in all of the tests was overturning. However, these predicted values
are not very reliable, because the values are too sensitive to the interface friction angle
of the model walls except for the reinforced soil-type (Figure 13).
It is to be noted that for the reinforced soil-type model walls, although the reinforced
backfill was assumed to behave as a rigid body when the factors of safety were evaluated,
during the tests overturning of the wall accompanied simple shear deformation of
the reinforced backfill (Figures 1d and 1e). This behavior suggests that the horizontally
placed reinforcement layers do not effectively resist such simple shear deformation of
the reinforced backfill. In evaluating seismically induced residual displacement of geosynthetic-reinforced
soil retaining walls, therefore, simple shear deformation of the reinforced
backfill should be taken into account as stated by Tatsuoka et al. (1996a).

結果 (繁體中文) 1:

它也可以從圖 14，對於觀察到的臨界地震係數不同模型牆撒了一個大的範圍，而相應的值預測通過擬靜力穩定性分析是在相對狹窄的範圍內。這結果表明，偽靜力穩定性分析不能評價的重要方面不同類型的牆的抗震穩定性。特別是，穩定的加筋的土類型模型牆體的振動臺試驗是低估了由當前擬靜力穩定性分析與重力和傾斜型護土牆。在圖 15 中，觀察到臨界地震係數，kh-cr(obs)，被比作預測的係數、 kh-cr(cal)，抗滑為所有的模型為 δ = 3/4φ。它可能可見的預測的值，kh-cr(cal) 抗滑為所有模型牆了大於觀測值，kh-cr(obs)，這是與事實相一致，所觀之物失效模式中的所有測試被推翻。然而，這些預測值不是很可靠，因為價值觀是對介面摩擦角過於敏感模型牆除了增強土壤類型 (圖 13)。它是應該注意到，在加筋的土類型模型牆上，雖然加筋回填土被認為表現為剛體，當安全的因素進行了評價，在測試期間的牆傾覆伴隨著簡單剪切變形的加筋的回填 （數位 1 d 和 1e）。這種行為表明，水準放置的加固層不有效地抵抗這種簡單剪切變形的加筋的回填。在評估地震引起土的加筋的殘餘變形土擋牆，因此，簡單剪切變形的鋼筋回填應考慮到由辰岡等人 (1996a) 所述。

結果 (繁體中文) 2:

它也可從圖14所觀察到的臨界地震係數看到
不同的模型壁散射在大的範圍內，而所預測的對應值
由偽靜態穩定性分析是相對窄的範圍內。這個
結果表明，偽靜態穩定性分析不能評估重要方面
的不同類型牆壁的抗震穩定性。特別是，穩定性
增強土壤類型模型牆壁振動台試驗由當前低估
偽靜態穩定分析與一本正經和學習型比較
擋土牆。
在圖15中，觀察到的關鍵抗震係數， KH-CR（OBS），是相對於
預測係數，KH-CR（CAL），抗滑對所有δ= 3 /4φ的車型。它可以
看出，預測值，KH-CR（CAL）抗滑所有模型壁均
大於觀測值，KH-CR（OBS），這與以下事實一致越大，所觀察到
的所有故障模式測試被翻倒。然而，這些預測值
不是非常可靠的，因為這些值是在接口摩擦角過於敏感
除了加筋土型（圖13）的模型壁。
應當注意的是，用於加筋土型模型壁，雖然加固
回填被假定為表現為剛性體時的安全性的因素進行了評價，
傾覆壁的試驗中伴隨的簡單剪切變形
鋼筋回填（圖1D和1E）。這種現象表明，水平
放置加固層不會有效抵禦這種簡單的剪切變形
鋼筋回填。在評價土工增強的地震引起的殘餘位移
土擋土牆，因此，增強的簡單剪切變形
回填應考慮如由龍岡等人說明。（1996年a）。

結果 (繁體中文) 3:

從圖14中也可以看出，所觀察到的臨界地震係數為不同的模型壁散射在一個大的範圍內，而相應的值預測由偽靜態穩定性分析是在一個相對狹窄的範圍內。這結果表明，偽靜態穩定性分析不能評估的重要方面不同類型牆體的抗震穩定性分析。特別是，穩定的在振動臺試驗中的加筋土型模型牆被低估了與重力和傾斜式比較的偽靜力穩定性分析擋土牆。在圖15中，觀察到的臨界地震係數KH Cr（OBS），是相對於預測係數，KH Cr（CAL），滑動所有的模型δ= 3 / 4φ反對。它可能可以看出，預測值，KH Cr（CAL）對所有模型牆壁滑動大於觀測值，KH Cr（OBS），這是與事實一致在所有的測試中的故障模式是傾覆。然而，這些預測值是不是很可靠，因為值太敏感的介面摩擦角除了加筋土類型外的模型牆（圖13）。值得注意的是，對於加筋土型模型牆，雖然鋼筋回填被假定為一個剛體時，安全性的因素進行了評估，在試驗過程中，伴隨著簡單剪切變形的牆體的傾覆加固回填（圖1D，1E）。這種行為表明，水准放置的加固層沒有有效地抵抗這種簡單的剪切變形加筋回填。在評估地震引起的殘餘位移的土工合成材料加筋擋土牆，囙此，簡單的剪切變形的鋼筋回填應考慮由Tatsuoka等人所。（一）。