In our analyses we have borrowed fr

In our analyses we have borrowed from Latour’s framework of scientific work as literary inscription as a way to understand students’ use of data as evidence in explanations for a complex problem. Although our analyses are preliminary, one of the major findings of this study is that students’ rhetorical use of evidence in this context has much in common with Latour’s accounts of professional scientific practice (Latour, 1987; Latour & Woolgar, 1986). In particular, students here were largely sensitive to the need to cite data to support their claims, and they commonly used their data rhetorically to support their claims. We also claim that a second contribution of this analysis is to suggest a way to extend recent work examining the structure of students’ arguments (Bell & Linn, 2000; Kelly et al., 1998) by considering the quality of the data students use to back up their claims.

結果 (繁體中文) 1:

在我們的分析中，我們已經從科學作品作為文學題詞，以此來了解學生的使用數據作為一個複雜的問題解釋的證據拉圖爾框架借來的。雖然我們的分析是初步的，這項研究的主要結論之一是，學生在這方面的修辭運用證據已具備了專業的科學實踐拉圖爾的賬戶（拉圖爾，1987;拉圖爾和伍爾加，1986）很多共同點。在這裡特別地，學生們的需要在很大程度上敏感的引用數據來支持自己的主張，他們通常使用他們的數據修辭來支持自己的主張。我們還聲稱，這種分析的第二個貢獻是提出一種方式來延續近期的工作檢查學生的論點（貝爾與林恩，2000年結構; Kelly等，

結果 (繁體中文) 2:

在我們的分析中，我們借用了拉圖爾的科學工作框架作為文學銘文，以此理解學生使用資料作為解釋複雜問題的證據。雖然我們的分析是初步的，但這項研究的主要發現之一是，學生在這方面對證據的修辭使用與拉圖爾關於專業科學實踐的敘述有許多共同之處（Latour，1987年;拉圖爾 – 伍爾加，1986年）。特別是，這裡的學生對參考資料來支援他們的主張的需求非常敏感，他們通常用他們的資料用修辭來支援他們的說法。我們還聲稱，這一分析的第二個貢獻是提出一種擴展最近研究學生論點結構的工作的方法（Bell & Linn，2000年;Kelly等人，1998年），通過考慮學生用來支援他們索賠的資料的品質。

結果 (繁體中文) 3:

在我們的分析中，我們借鑒了拉圖爾的科學工作框架，將其作為文學題詞，以此來理解學生在解釋複雜問題時使用數據作為證據的做法。雖然我們的分析是初步的，但本研究的主要發現之一是學生在這一背景下對證據的修辭運用與拉圖爾對專業科學實踐的描述有許多共同之處（拉圖爾，1987；拉圖爾和伍爾加，1986）。特別是，這裡的學生對引用數據來支持他們的主張的必要性非常敏感，他們通常用他們的數據來修辭來支持他們的主張。我們還聲稱，這一分析的第二個貢獻是，通過考慮學生用於支持其主張的數據的質量，提出了一種擴展最近研究學生論點結構的方法（Bell&Linn，2000；Kelly等人，1998）。