Policy to improve performance requi

Policy to improve performance requires information on the principal factors which explain
it. Knowledge of the determinants of health system performance, as distinct from understanding
of what determines health status, remains very limited. This report focuses on
a few universal functions which health systems perform, as indicated in Figure 2.1 above,
asking what it means for those functions to be discharged well or poorly and suggesting
how they are associated with differences in achievement among countries. This helps to
look at the health system overall, rather than building up from the component sub-systems,
organizations or programmes, as is more common in evaluations of performance
(18).
The service provision function is the most familiar, and in fact the entire health system is
often identified with just service delivery. The classification here emphasizes that providing
services is something the system does; it is not what the system is. Much of what is included
in the financing function occurs outside what is usually considered to be the health system,
as a process which happens to collect revenues and put them at the system’s disposal.
Treating fairness in financial contribution as one of the intrinsic goals of the system requires
viewing the function partly as another of the tasks that the system does, rather than pas- sively receiving money from somewhere else. It is the system which collects some of the
funds directly, pools all that are pooled except for general taxation, and purchases goods
and services. This means the system is at least partly accountable to society for how resources
are raised and combined, and not only for how they are ultimately used.
Every health system makes some investments in creating resources, but these also are
sometimes regarded as coming from outside the system itself. In the short run, the system
can only use the resources created in the past, and often can do little to change even how
they are employed. But in the long run, investment also is something the system does – and
precisely because investments are long-lived, it has a responsibility to invest wisely. Relating
achievements to total system expenditure may show that a system is performing badly
precisely because what can be obtained from today’s resources is needlessly limited by how
resources were invested yesterday and the day before.
The fourth function is called stewardship, because the concept is well described by the
dictionary definition: the careful and responsible management of something entrusted to one’s
care (19). People entrust both their bodies and their money to the health system, which has
a responsibility to protect the former and use the latter wisely and well. The government is
particularly called on to play the role of a steward, because it spends revenues that people
are required to pay through taxes and social insurance, and because it makes many of the
rules that are followed in private and voluntary transactions. It also owns facilities on trust
from the citizens. Private insurers and practitioners, however, perform this function in only
a slightly restricted degree, and part of the state’s task as the overall steward or trustee of
the system is to see to it that private organizations and actors also act carefully and responsibly.
A large part of stewardship consists of regulation, whether undertaken by the government
or by private bodies which regulate their members, often under general rules
determined by government. But the concept embraces more than just regulation, and when
properly conducted has a pervasive influence on all the workings of the system.
These functions are identifiable in widely differing health system structures (20, 1). At
one extreme is a system in which functions are substantially combined in a single organization
which raises, pools and allocates funds to a fairly monolithic group of service providers
who are its own employees. The Norwegian health system resembles this type of structure,
as did the British National Health Service prior to 1990. A system may instead have a high
degree of “vertical” segmentation. Separate organizations such as the ministry of health,
social security funds, the armed forces, charitable organizations, or private insurers may
pay their own providers, raise and allocate funds and provide services, for non-overlapping
populations. The health systems of much of Latin America bear some resemblance to this
model, although patients often get care from two or more of the vertically separate organizations.
A system could also have “horizontal” integration of each function – one organization
performing it – but a different organization for each function. No system quite
corresponds to this, because there is never a single bloc of providers, unless they are part of
a fully integrated system. However, some systems such as that of Chile separate collection
and pooling for a large share of resources, and employ a large number of providers under a
single organization. At the opposite extreme from a monolithic organization is a system
with separate institutions raising funds and paying providers under pluralistic provision
arrangements in which few providers “belong” to the financing institution. The Colombian
system, following the reforms introduced since 1993, looks somewhat like the latter.
Chapters 3, 4, 5 and 6 concentrate in turn on key characteristics of each of the four
functions – service delivery, investment, financing and stewardship – and on some factors affecting performance, examining patterns in countries at different income levels. The financing
function obviously is most important for the goal of fairness in paying for the
system, but how it is carried out also affects health outcomes and even has some effect on
responsiveness. The service delivery function is most tied to health outcomes, but also matters
greatly for responsiveness. And stewardship affects everything.

結果 (繁體中文) 1:

策略以提高性能要求資訊解釋的主要因素它。知識的衛生系統績效，與理解的決定因素什麼決定健康情況，仍然非常有限。本報告著重幾個通用的功能，哪些健康系統執行，正如在圖 2.1 以上，問這些職能履行好或不好的含義和暗示它們之間如何關聯與實現各國之間的差異。這有助於看看衛生系統整體，而不是從元件子系統，建立組織或方案，像是更常見的性能評價(18)。服務條款的功能是最熟悉的而事實上整個衛生系統是經常被等同于只是提供服務。分類在這裡強調提供服務是系統;它不是什麼系統。很多的包括在融資功能發生外什麼通常被認為是衛生系統，作為一個過程發生收集收入，並把它們放在系統的處置。治療公平的財政貢獻作為系統的內在目標之一要求查看函數部分作為另一系統執行，而不是從別處 pas 地接收錢的任務。這是系統，收集的一些基金直接，彙集所有除了一般稅收，彙集並購買商品和服務。這意味著系統是至少部分負責社會如何資源是凸起和組合，而不是只為如何最終使用的地方。每個健康系統在創建資源，做一些投資，但這些也都是有時被認為來自外部系統本身。短期來看，系統只能使用在過去，創建的資源並且往往能做到少甚至如何改變他們受雇。但長遠來看，投資也是某些操作的系統 — — 和恰恰是因為投資長壽命的情況下，它有責任進行明智的投資。有關成就系統總開支可能會顯示一個系統表現糟糕正是因為什麼可以索取今天的資源不必要地受到如何昨天前, 一天，就被投入的資源。第四次調用該函數的管理，因為這一概念很好的描述字典中的定義: 認真、 負責管理的東西交給某人護理 (19)。人民賦予他們的身體和他們對衛生系統，有的錢要保護前者並明智地使用後者和責任。政府是特別被呼籲發揮的管家，因為它花費收入的人通過稅收和社會保險，支付所需，因為它讓許多在私人和自願交易遵循的規則。它還擁有設施上信任從公民。私人保險公司和從業人員，但是，執行此函數中唯一輕度受限的程度和作為整體的管家或受託人的狀態的任務的一部分該系統是想見私人組織和行動者也行事審慎和負責任。管家很大一部分包括條例的規定，無論是由政府負責或由私人機構，規範他們的成員，經常根據一般規則由政府決定。但概念不僅僅是監管，和當正確進行普遍影響系統的所有工作。這些函數是可識別在不同衛生系統結構 (20、 1)。在一個極端是在一個單一的組織極大地組合函數系統其中加薪計畫，池，並將資金分配給服務提供者相當單片組嗎誰是自己的員工。挪威衛生系統類似于這種類型的結構，像那樣在 1990 年之前英國的國家衛生服務。一個系統可能反而有高"垂直"分割的程度。獨立的組織，如衛生部，社會保障基金、 武裝部隊、 慈善組織或私人保險公司可能支付自己的提供程式、 籌集和分配資金和提供服務，為非重疊人口。許朵拉美國家的衛生系統承擔一些相似這模型，雖然患者通常從兩個或更多的垂直單獨組織得到的照顧。系統也可能有"橫向"一體化的每個函數 — — 一個組織對於每個函數執行它 — — 但一個不同的組織。沒有相當的系統對應于此，因為從來沒有一個單一的集團的供應商，除非他們的一部分一個完全集成的系統。然而，一些系統這樣的智利分別收集池的資源，很大的份額和雇用大量的供應商下單一的組織。在相反的極端，從整體的組織是一個系統與單獨機構籌集資金和支付供應商多元化規定安排在其中一些供應商"屬於"融資機構。哥倫比亞之後介紹了 1993 年以來，改革的系統看上去有點像後者。3、 4、 5 和 6 章集中在輪上的四個關鍵特徵功能 — — 提供服務、 投資、 融資和管理 — — 和一些影響性能的因素，審查模式，在不同收入水準的國家。融資功能顯然是最重要的支付公平的目標系統，但它如何進行也會影響健康結果和甚至有一定的影響回應能力。服務交付功能最息息相關的健康，但也很重要大大的回應能力。管理影響一切。

結果 (繁體中文) 2:

政策，提高性能，需要在其解釋的主要因素的信息
吧。知識的衛生系統績效的決定因素，從不同的理解了
什麼決定健康狀況，仍然非常有限。本報告側重於
哪些衛生系統執行，如圖2.1上面指出了一些通用的功能，
詢問這是什麼意思為這些功能就可以出院好或不好，並建議
它們如何與國家之間的業績差異有關。這有助於
看衛生系統整體的，而不是從組件個子系統，建立
組織或方案，為的是更常見在性能評價
（18）。
該服務提供功能是最熟悉的，而事實上該整個衛生系統
往往等同於只是提供服務。這裡的分類強調，提供
的服務是什麼系統呢; 它不是系統是什麼。許多事情被包括
在融資功能發生以外什麼通常被認為是衛生系統，
作為一個過程而發生收集的收入，並把它們在系統的處理。
在財政貢獻處理公平性的內在目標之一系統要求
查看功能部分原因是另一個，該系統呢，而不是被動地從其他地方獲得資金的任務。這是收集了一些的系統
直接資金池全部匯集起來，除了一般稅收，以及購買商品
和服務。這意味著該系統至少部分社會負責的資源如何
被提出和組合，而不是只為最終如何使用，
每個衛生系統，使一些投資創造資源，而這些也都是
有時被視為從外面來了系統本身。從短期來看，該系統
只能使用在過去創建的資源，而且經常能做到一點，甚至如何改變
他們的就業。但是，從長遠來看，投資也是一些系統做-而且
，正是因為投資是長期存在的，它有明智的投資責任。與
成就系統總支出可能會顯示系統正在執行不好
，正是因為我們能從今天的資源來獲得的不必要用多麼有限
的資源昨天投入和前天。
第四個函數被調用的領導，因為這個概念是很好的描述在
字典中的定義：將認真負責管理的東西託付給一個人
護理（19）。人們委託無論他們的身體和他們的錢給衛生系統，該系統具有
保護前者使用後者的明智和有效的責任。政府正在
特別呼籲扮演管家的角色，因為它花的人的收入
都需要通過稅收和社會保險繳納，因為它使許多
遵循的私人和自願交易的規則。它還擁有信任設施
的公民。私營保險公司和從業人員，但是，只有執行此功能
略有限制的程度，和國家的任務，因為整體管家或受託人的一部分，
該系統是看到它，私人組織和演員也認真和負責任的行動。
大管家的部分由調節的，不論是由政府
或由監管其會員，經常在一般規則私營機構
由政府決定的。但這個概念涵蓋的不僅僅是監管，並在
適當地進行對系統的所有運作一個無處不在的影響力。
這些功能是可識別的廣泛不同的衛生體系結構（20,1）。在
一個極端是它的功能在一個單一的組織大致相結合的系統
而提高，游泳池和分配資金，服務提供者的一個相當單一群體
誰是自己的員工。挪威衛生系統類似這種類型的結構，
象英國國民保健服務之前，1990年的系統可以代替具有較高
的“垂直”的分割程度。獨立的機構，如衛生部，
社保基金，部隊，慈善組織，或私人保險公司可能會
付出自己的供應商，籌集和分配資金和提供服務，對非重疊的
人群。對很多拉美的衛生系統承擔一定的相似之處這種
模式，雖然患者往往得到照顧來自兩個或多個垂直獨立的組織。
系統也可以有“橫向”整合各項功能的-一個組織
演藝吧-但不同組織的每個功能。沒有系統相當
符合這一點，因為從來就沒有提供一個單一的集團，除非他們的一部分，
完全集成的系統。然而，一些系統，如智利的分類收集
和集中了大量資源共享，並採用下了大量供應商的
一個組織。在從整體組織的另一個極端是一個系統的
，獨立的機構籌集資金，並在多元化的規定支付提供商
，其中一些供應商“屬於”的金融機構安排。哥倫比亞
系統中，按照改革自1993年推出，看起來有點像後者
。，第3章和第4，第5和第6集中依次在每個的四個關鍵特徵
功能-提供服務，投資，融資和管理-以及在一些影響性能的因素，研究模式的國家，在不同收入水平。融資
功能明顯是公平的付出的目標最重要的
系統，但它是如何進行也影響健康狀況，甚至有一定的影響
的反應。該服務提供的功能是最依賴於健康的結果，但也很重要
的反應很大。和管理影響一切。

結果 (繁體中文) 3:

政策，以提高效能要求資訊的主要因素，它解釋。知識的决定因素的健康系統的效能，因為不同的理解，决定健康狀況，仍然是非常有限的。本報告重點介紹了一些普遍的功能，衛生系統執行，如圖2.1所示，問什麼是對這些功能的被釋放，或很差，這表明他們是如何與國家之間的差异的差异。這有助於查看健康系統的整體，而不是建立從組件子系統，如組織或方案，因為是更常見的效能評估（18）。服務提供的功能是最常見的，事實上，整個健康系統是經常被確定的服務交付。這裡的分類強調的是，提供的服務是系統所做的，而不是系統的功能。在融資功能發生的情况下，大部分的資金都是在發生在通常被認為是健康系統的情况下，當這發生收集收入放在系統的處理過程。
處理財務貢獻的公平性作為系統的內在目標需要
查看功能部分的另一個系統的工作，而不是被動地接受錢從別的地方。它是直接收集一些直接投資的系統的系統，除一般徵稅外，所有的池池及購買物品及服務。這意味著系統至少部分地負責社會對資源的提升和組合，而不僅僅是他們最終如何使用，每一個醫療系統都在創造資源的投資，但這些也有時被視為來自外部系統本身。在短期內，這個系統只能使用過去所創建的資源，並且經常可以做一些改變，甚至是如何使用它們。但從長遠來看，投資也是系統的一種東西，而正因為投資是長壽的，它有責任投資。有關總系統開支的有關成果，可能會顯示一個系統正在執行嚴重正是因為我們可以從今天的資源獲得不受
資源如何投入了昨天和前天。
第四功能稱為管家，因為概念是由
字典定義描述：一些委託的
護理認真負責的管理（19）。人們把他們的身體和他們的錢都委託給衛生系統，這是一種責任，以保護前者，並使用後者。政府是特別呼籲發揮管家的作用，因為它花費了人們的收入，人們需要通過稅收和社會保險來支付，而且因為它使許多人都有在私人和自願交易中遵循的規則。它還擁有從公民的信任的設施。然而，私人保險公司和從業人員，僅在一個稍微有限制的程度上執行此功能，部分國家的任務，作為整體的管家或託管人的系統是要看到它，私人組織和演員也採取謹慎和負責任的。管理工作的一大部分，由政府或私人機构承擔，通常由政府决定。但是，這個概念包含的不僅僅是監管，而且當正確地進行的時候，對所有系統的運作都有著廣泛的影響。這些功能是可識別的，在廣泛不同的健康系統結構（20，1）。在一個極端的是一個系統，在一個單一的組織中，它的功能被大大地結合起來，並將資金分配給一個相當單一的服務提供者，即它自己的雇員。挪威的健康系統類似於這種結構，英國國家衛生服務前1990。一個系統可以有一個高的程度的“垂直”分割。單獨的組織，如衛生部，社會保障基金，武裝部隊，慈善組織，或私人保險公司可以支付自己的供應商，籌集和分配資金和提供服務，為非重疊的人口。拉丁美洲大部分的衛生系統與這一模式有一定的相似性，儘管患者通常從2個或多個垂直分離的組織中得到照顧，但一個系統也可以有“橫向”的每個功能的綜合，一個組織的表演，但不同的組織為每個功能。沒有系統相當於此，因為沒有一個單一的供應商集團，除非他們是一個完全集成的系統的一部分。然而，一些系統，如智利獨立的收集，並彙集了大量的資源，並採用了大量的供應商，在一個單一的組織。從一個整體組織的相對極端是一個系統與獨立機构募集資金和支付供應商根據多元化的規定，在這幾個供應商“屬於”的融資機构。哥倫比亞的系統，從1993年以來的改革後，看起來有些像後者。3、4、5和6集中在每個四個功能的關鍵特性，服務交付，投資，財務和管理工作，並在某些因素影響效能，在不同的收入水准的國家檢查模式。理財功能顯然對支付系統的公平性最為重要，但它對健康結果的影響也會對健康結果產生影響，甚至影響到對。服務傳遞函數最依賴於健康結果，但也很重要的反應能力。和管理影響一切。