Vitell et al. (1991) investigated t

Vitell et al. (1991) investigated the ethical beliefs of elderly consumers and found that while older “senior citizen” consumers are generally more ethical than somewhat younger “senior citizens,” they are very diverse in terms of their ethical beliefs. More importantly, a factor structure similar to that found in the original studies was evident in this study as well. Also examining the age issue, and comparing U.S. adults with teenagers and children, Rawwas and Singhapakdi (1998) found that age was significant between these groups with adults (20–79 year olds) being more ethical than either teenagers (mostly 19 year olds) or children (10 to 12 year olds). However, teenagers and children only differed on two of the 4 consumer ethics dimensions with teenagers tending to be more ethical. Interestingly, the authors also found that adults such as family members and teachers served as role models in assisting children and teens in shaping their behaviors in an ethical direction. Finally, the factor structure of the consumer ethics scale was again supported.Rawwas et al. (1994) used the consumer ethics scale in a cross-cultural study comparing consumers in Egypt and Lebanon. The results indicated that consumers in Lebanon, which had been torn by civil unrest and terrorism at the time, were more accepting of all of the “questionable” consumer practices that comprise the consumer ethics scale. They were also more Machiavellian, more relativistic and less idealistic than their Egyptian counterparts. A similar study by Al-Khatib et al. (1997) compared consumers in the U.S. with those in Egypt. While the U.S. consumers were significantly more ethical on three of the four consumer ethics dimensions, the fact that some of the items had to be dropped from the scale in the Egyptian questionnaire made any comparison somewhat problematic. Nevertheless, U.S. consumers were both less idealistic and less relativistic than the Egyptian consumers. Using the same Egyptian sample, Al-Khatib et al. (1995) found that an idealistic ethical perspective was related to three of the four consumer ethics dimensions (more idealistic, higher ethical beliefs) while a relativistic perspective was significantly related to two of them (more relativistic, lower ethical beliefs).Rawwas et al. (1996) compared U.S. consumers to Australian consumers using the consumer ethics scale and found that Australian consumers were significantly more intolerant (for three of the four dimensions) of these questionable consumer actions than were U.S. consumers. They further found that the Australian consumers were more Machiavellian than the U.S. consumers, but there were no differences in terms of either idealism or relativism. The authors’ speculate that the harsh and desolate geographical conditions in Australia may have helped to develop a greater sense of individualism and, thus, also greater Machiavellianism in that country.

結果 (繁體中文) 1:

Vitell等。（1991）研究了老年消費者的道德信念和發現，雖然老的“老人”的消費者一般比一些更年輕更合乎道德的“高齡”，他們是在他們的道德信念方面非常多樣。更重要的是，類似於原來的研究中發現的一個因素結構在這項研究是明顯的。還檢查年齡問題，並與青少年和兒童比較美國成年人，Rawwas和Singhapakdi（1998）發現，年齡為這些群體與成年人（20-79歲）比任何青少年（主要是19年年輕人）更合乎道德之間顯著或子女（10至12歲）。然而，青少年和兒童只有在不同的兩個1/4的消費倫理維度與青少年傾向於更道德。有趣的是，作者還發現，成年人如家庭成員和老師在幫助兒童和青少年在道德的方向塑造自己的行為擔任的榜樣。最後，消費倫理規模的因素結構再次支持。

Rawwas等。（1994年）所使用的消費倫理觀尺度的跨文化研究在埃及和黎巴嫩比較的消費者。結果表明，消費者在黎巴嫩，這在當時被撕裂的社會動盪和恐怖主義，更接受了這一切包括消費倫理觀刻度上的“可疑”消費者的行為。他們也更權謀，更相對論和比他們的同行埃及人不太理想。的Al-提布等人的一項類似研究。（1997年）相比，消費者在美國與在埃及。而美國消費者也顯著更有道德上四分之三的消費倫理維度的，但事實上，一些項目不得不從規模在埃及問卷下降作出任何比較有點問題。儘管如此，美國 消費者都是不太理想，比埃及的消費者少相對論。使用相同的樣品埃及，鋁 - 提布等。（1995）發現，一個理想主義的倫理的角度是有關四分之三的消費倫理維度（比較理想化的，更高的道德信仰），而相對論的角度是顯著有關他們兩個（更相對論，降低道德信仰）的。

Rawwas等。（1996年）相比，美國消費者對澳大利亞消費者使用的消費倫理觀的規模和發現，澳大利亞的消費者均顯著更加不能容忍（三四個維度的）這些可疑的消費行為比是美國的消費者。他們還發現，澳大利亞的消費者比美國消費者更權謀，但也有在任何理想主義或相對而言沒有差別。作者的推測，在澳大利亞的惡劣和荒涼的地理條件可能有助於開發個人主義感更強，因此也更大了馬基雅維裡在該國。

結果 (繁體中文) 2:

Vitell等人（1991年）調查了老年消費者的倫理信仰，發現雖然年長的"老年公民"消費者通常比稍微年輕的"老年公民"更合乎道德，但他們的道德信仰非常多樣化。更重要的是，在這項研究中，一個類似于原始研究中的因數結構也很明顯。Rawwas和Singhapakdi（1998年）在研究年齡問題並比較美國成年人與青少年和兒童時發現，這些群體（20-79歲）與青少年（大多數是19歲）或兒童（10至12歲）。然而，青少年和兒童在4個消費者道德維度中的兩個上有所不同，青少年傾向于更合乎道德。有趣的是，作者還發現，像家庭成員和教師這樣的成年人在説明兒童和青少年塑造他們的行為以合乎道德的方向發展方面起到了榜樣作用。最後，再次支援了消費者道德尺度的要素結構。

Rawwas等人（1994年）在一項比較埃及和黎巴嫩消費者的跨文化研究中使用了消費者道德尺度。結果顯示，黎巴嫩的消費者當時飽受內亂和恐怖主義的蹂躪，他們更接受構成消費者道德標準的所有"可疑"消費者做法。他們也比埃及的同行更馬基雅維利，更相對主義，更不理想化。Al-Khatib等人（1997年）的一項類似研究將美國的消費者與埃及的消費者進行了比較。雖然美國消費者在四個消費者道德層面的三個方面明顯更加合乎道德，但埃及調查問卷中某些商品必須從量表中刪除這一事實，使得任何比較都有些問題。然而，美國消費者不像埃及消費者那麼理想化，也不像埃及消費者。Al-Khatib等人（1995年）使用埃及樣本發現，理想主義倫理觀點與四個消費者道德維度中的三個（更理想化、更高的倫理信仰）有關，而相對論觀點則顯著相關其中兩個（更相對論，較低的倫理信仰）。

Rawwas等人（1996年）使用消費者道德標準將美國消費者與澳大利亞消費者進行比較，發現澳大利亞消費者對這些可疑消費者行為中的三個（四個維度中的三個）比美國更為不寬容。消費者。他們進一步發現，澳大利亞消費者比美國消費者更馬基雅維利，但在理想主義或相對主義方面沒有差別。作者推測，澳大利亞惡劣和荒涼的地理條件可能有助於發展更大的個人主義意識，從而在該國形成更大的馬基雅維利主義。

結果 (繁體中文) 3:

Vitell等人。（1991）調查了老年消費者的道德信仰，發現雖然老年“老年人”消費者一般比稍年輕的“老年人”更道德，但他們在道德信仰方面非常多樣化。更重要的是，在這項研究中，一個類似於原始研究中發現的因數結構也很明顯。Rawwas和Singhapakdi（1998）還研究了年齡問題，並將美國成年人與青少年和兒童進行了比較，發現這些群體之間的年齡非常重要，成年人（20-79歲）比青少年（大多是19歲）或兒童（10-12歲）更道德。然而，青少年和兒童只在4個消費倫理維度中的兩個方面有所不同，青少年傾向於更加倫理化。有趣的是，作者還發現，像家庭成員和教師這樣的成年人是幫助兒童和青少年在道德方向上塑造他們行為的榜樣。最後，再次支持了消費倫理量表的因數結構。
Rawwas等人。（1994）在一項比較埃及和黎巴嫩消費者的跨文化研究中使用了消費者道德量表。調查結果顯示，當時飽受內亂和恐怖主義蹂躪的黎巴嫩消費者，對構成消費者道德標準的所有“有問題”的消費者行為都更加接受。他們也比埃及同行更加馬基雅維利，更加相對論，更少理想主義。哈提蔔等人的類似研究。（1997）比較了美國和埃及的消費者。雖然美國消費者在四個消費倫理維度中的三個維度上明顯更加道德，但埃及問卷中的一些項目必須從量表中删除，這使得任何比較都有些問題。然而，美國消費者的理想主義和相對論性都不如埃及消費者。使用相同的埃及樣本，Al-Khatib等人。（1995）發現理想主義倫理視角與四個消費者倫理維度中的三個維度（更理想主義、更高的倫理信仰）相關，而相對論視角與其中兩個維度（更相對主義、更低的倫理信仰）顯著相關。
Rawwas等人。（1996）使用消費者道德量表將美國消費者與澳大利亞消費者進行比較，發現澳大利亞消費者對這些可疑消費者行為的容忍度（四個維度中的三個維度）明顯高於美國消費者。他們進一步發現，澳大利亞消費者比美國消費者更加馬基雅維利，但無論是理想主義還是相對主義都沒有區別。作者推測，澳大利亞嚴酷而荒凉的地理環境可能有助於發展更大的個人主義意識，囙此，也有助於該國更大的馬基雅維利主義。