Robustness analyses. We conducted a

Robustness analyses. We conducted additional analyses to increase our confidence in the core findings. In Robustness 1 (see Table 4), we reduced the sample to brands that sponsor multiple teams and included brand fixed effects, along with fan/team fixed effects. The significant effect of incidental visual congruence (b = .13, p < .05) suggests that the positive influence of visual congruence extends beyond unobserved managerial actions. These effects hold even after we remove respondents who live in the same city as the team, which we did to reduce concerns about the impact of preexisting local brand biases. We recognize that this positive effect might exist without the sponsorship, such that fans might prefer any brand that shares their favorite team’s colors. However, the positive effect of created visual congruence (b= .35, p < .01) suggests unique benefits of visual congruence in the sponsorship itself. Unfortunately, we cannot observe why a brand manager might choose to change colors for one team but not another. A comparison of the magnitude of effects from this more restricted model and the model without brand fixed effects reveals that between 60% (incidental) and 85% (created) of the effect of visual congruence comes directly from visual congruence, but unobserved factors also have a role (e.g., managers might increase sponsorship activations for teams with visual congruence, perhaps reflecting the same visual congruence processes that work on fans). Together, these findings substantiate the performance benefits of visual congruence in sponsorship. We also address the managerial selection issues in Studies 2 and 3.

結果 (繁體中文) 1:

魯棒性分析。我們進行更多的分析，以提高我們的核心結論的信心。在穩健性1（見表4），我們減少了樣品到贊助多支球隊，其中包括品牌的固定效應，風扇/團隊固定效應以及品牌。附帶視覺全等的顯著效果（B = 0.13，P <0.05）表明，視覺一致性的正的影響超出未觀察到的管理操作。這些影響持有，即使我們去掉誰住在同一城市的球隊，我們確實減少大約已有的本土品牌偏見的影響的擔憂受訪者。我們認識到，這種積極影響可能存在沒有贊助，使得球迷可能喜歡的任何品牌的股票自己喜歡的球隊的顏色。然而，創建視覺同餘（B = 0.35，P <的積極效果。01）建議在贊助本身的視覺一致性的獨特優勢。不幸的是，我們無法觀察到，為什麼一個品牌經理可能會選擇改變顏色為一個團隊而不是另一個。從這個更受限制的模型和無品牌固定效應的模型的影響的大小的比較表明，％60之間（附帶）和85％（創建）的視覺一致性的效果直接從視覺一致性來了，但是未觀察到的因素也有一個角色（例如，管理者可能會增加贊助的激活與視覺一致性的球隊，這也許反映了相同的視覺一致性流程，對球迷工作）。總之，這些結果證實在贊助視覺一致性的性能優勢。我們還解決了在研究2和3的管理選擇的問題。

結果 (繁體中文) 2:

魯棒性分析。我們進行了額外的分析，以提高我們對核心發現的信心。在 Robustness 1（見表 4），我們將樣本縮減為贊助多個團隊並包含品牌固定效果的品牌，以及粉絲/團隊固定效果。偶然的視覺一致性（b = .13，p = .05）的顯著影響表明，視覺一致性的積極影響超出了未觀察到的管理行為。即使我們刪除了與團隊居住在同一城市的受訪者，這些影響依然存在，我們這樣做是為了減少對預先存在的本地品牌偏見的影響的擔憂。我們認識到，如果沒有贊助，這種積極的影響可能存在，因此球迷可能更喜歡任何品牌，分享他們最喜愛的球隊的顏色。但是，創建的視覺一致性（b= .35，p = .01）的積極效果表明，視覺一致性在贊助本身中具有獨特的好處。不幸的是，我們無法理解為什麼品牌經理會選擇為一個團隊更改顏色，而不是為另一個團隊更改顏色。比較這個更受限制的模型和沒有品牌固定效果的模型的影響大小，可以發現，視覺一致性效應的 60%（附帶）和 85%（創建）直接來自視覺一致性，但未觀察到的因素也具有一定作用（例如，管理者可能會增加具有視覺一致性的團隊的贊助啟動，可能反映了在粉絲身上相同的視覺一致性過程）。總之，這些發現證實了贊助視覺一致性的績效優勢。我們還在研究2和3中討論管理選擇問題。

結果 (繁體中文) 3:

穩健性分析。我們進行了額外的分析，以新增我們對覈心調查結果的信心。在穩健性1（見錶4）中，我們將樣本縮減為贊助多個團隊的品牌，並包括品牌固定效應以及粉絲/團隊固定效應。偶然視覺一致性的顯著影響（b=0.13，p<0.05）表明視覺一致性的積極影響超出了未觀察到的管理行為。即使我們剔除了與團隊居住在同一都市的受訪者，這些影響仍然有效，我們這樣做是為了减少對先前存在的本地品牌偏見影響的擔憂。我們認識到，如果沒有贊助，這種積極的效果可能會存在，這樣球迷可能會喜歡任何品牌，分享他們最喜歡的球隊的顏色。然而，創造的視覺一致性的正面效應（b=0.35，p<0.01）表明視覺一致性在贊助本身中有獨特的好處。不幸的是，我們無法理解為什麼品牌經理會選擇為一個團隊而不是另一個團隊改變顏色。通過比較這個更受限制的模型和沒有品牌固定效應的模型的影響程度，我們發現視覺一致性的影響有60%（偶然的）和85%（創造的）直接來自視覺一致性，但未觀察到的因素也有一定的作用（例如，管理者可能會新增團隊的贊助活動有了視覺一致性，也許反映了與風扇相同的視覺一致性過程）。總之，這些發現證實了視覺一致性在贊助中的表現優勢。在研究2和研究3中，我們也討論了管理人員的選擇問題。