This leaves us in methodological li

This leaves us in methodological limbo. It would be helpful if evidence of thesedistinctions could be found in more distant languages. Javanese does not appear to be closely related to Malay, Sundanese, or Madurese, so the distribution of this comparative feature is geographically compact but genetically disparate. To raise further suspicions, the distinction is not found in the closest relatives of Malay that lie outside the ‘diffusion zone’ of Malay influence in western Indonesia, namely the Chamic languages (Thurgood 1999:124ff). It might appear that the reconstruction of *-ey and *-ew presents problems similar to those for e.g. *c, but there are important differences. Whereas *c fills a structural gap in a system that must be reconstructed with a corresponding voiced palatal stop and nasal, *-ey and *-ew fill no gaps, but simply elaborate a system of diphthongs that is symmetrical and intrinsically complete without them. Similarly, although *c is consistently distinguished from *s even in submorphemic roots, *-ey and *-ew do not Figure in any known root (Blust 1988a). Until a better basis can be discovered for assigning *-ey or *-ew to PAN or any other early proto language, then, it seems best to treat the correspondences in question as simply unexplained.

結果 (繁體中文) 1:

這讓我們在方法論無人過問。這將是有益的，如果這些證據
區別可能在更遙遠的語言中找到。爪哇不會出現密切相關馬來語，巽，或馬都拉，所以這個比較功能的分佈在地理上是緊湊的，但基因不同。為了進一步提高懷疑，區別並不在馬來語的近親發現趴在印尼西部，即Chamic語言馬來人影響的“擴散區”外（1999年瑟古德：124ff）。它可能出現的* -ey和* -ew禮物的問題類似於那些如重建* C，但也有重要的區別。而* C中必須與相應濁硬顎塞音和鼻音，重建一個系統填補了結構斷裂* -ey和* -ew填補沒有縫隙，而只是闡述元音的一個系統，是對稱的，沒有他們本質上完成。類似地，儘管* C始終從*區分件更在submorphemic根，* -ey和* -ew不要圖以任何已知的根（Blust 1988a）。直到一個更好的基礎上，可以發現分配* -ey或* -ew到PAN或任何其他早期原始語言，然後，似乎最好的治療有問題的信函，根本無法解釋。

結果 (繁體中文) 2:

這使我們處於方法論的無足輕重狀態。這將是有説明的，如果這些證據
區別可以在更遙遠的語言中找到。爪哇人似乎與馬來文、桑達語或馬都列語沒有密切的關係，因此這種比較特徵的分佈在地理上是緊湊的，但基因上卻不同。為了引起進一步的猜疑，在印尼西部馬來人影響力的"擴散區"之外的馬來人最親近的親屬中找不到這種區別，即查米語（Thurgood 1999：124ff）。似乎 _-ey 和 _-ew 的重建會呈現與例如 _c 類似的問題，但存在重要差異。*c 填補了系統中的結構性空白，必須用相應的有聲的錐形停止和鼻腔進行重建，而 *-ey 和 #-ew 則無需補加任何間隙，而只是精心設計一個對稱且本質完整的系統，如果沒有它們，類似地，儘管 _c 始終與 _s 區分，即使在亞形態根中，*-ey 和 _-ew 也不在任何已知根中（Blust 1988a） 中。在為 PAN 或任何其他早期原語分配 _-ey 或 _____________________________之其詞時，最好將相關通信視為無法解釋。

結果 (繁體中文) 3:

這使我們在方法論上陷入了困境。如果有證據表明
在更遙遠的語言中可以找到區別。爪哇語似乎與馬來語、巽他語或馬杜雷斯語沒有密切的聯系，囙此這種比較特徵的分佈在地理上是緊密的，但在基因上是不同的。為了引起進一步的懷疑，在馬來語在印尼西部影響的“擴散區”之外的最近的親屬，即查米語中，沒有發現這種區別（Thurgood 1999:124ff）。看起來，*-ey和*-ew的重建呈現出類似於例如*c的問題，但是有重要的區別。而*c填補了一個系統中的結構空白，這個系統必須用相應的發聲腭止點和鼻音來重建，*ey和*ew沒有填補空白，只是簡單地闡述了一個對稱的雙母音系統，在沒有它們的情况下本質上是完整的。類似地，儘管即使在亞語素根中，*c與*s始終是不同的，但在任何已知的根中，*-ey和*-ew都不會出現（Blust 1988a）。在找到一個更好的基礎來給PAN或任何其他早期的原始語言分配*-ey或*-ew之前，最好將所討論的對應關係簡單地看作是無法解釋的。