Several factors may have contribute

Several factors may have contributed to the failure of Linus’s Law in this instance. First, Wikimapia may attract people with a greater interest in contributing than in editing; its system of awards and recognition places most of its emphasis on contributions. Second, although this area of California is fairly densely populated, the number of “eyes” with sufficient local knowledge may be very small. Third, the status of the contributor as an Advanced User (see next section) may have given an exaggerated level of implied trust to the contribution. Finally, the architecture of the site may make it too difficult to correct or delete errors.

More generally, however, it is clear that Linus’s Law is not as effective for geographic facts as it is for the more prominent information that forms the core of sites such as Wikipedia. Editing in OpenStreetMap is clearly effective according to Haklay’s analysis, perhaps because the social network supporting the project is large and active, providing many “eyes”. But obscure features may not attract sufficient numbers of “eyes” to assure quality. Lack of “eyes” may also lead to malicious use: why not find a feature in an obscure part of the world and put one’s own name on it?

結果 (繁體中文) 1:

失敗的李納斯定律在這種情況可能有以下幾點原因。第一，Wikimapia 可能會吸引人與更大的興趣，比貢獻，編輯;其系統的獎勵和表彰地方大部分所強調的貢獻。第二，雖然這一領域的加州相當密集，具有足夠的本地知識的"眼睛"的數量可能很小。第三，先進的使用者作為參與者的地位 (見下一節) 給了一個誇張的隱含信任層級所作的貢獻。最後，該網站的體系結構可能會使太難以更正或刪除錯誤。更一般地，然而，很明顯，李納斯定律不是一樣有效的地理事實正如維琪百科網站的核心更突出資訊。在開放中編輯顯然是有效的 Haklay 的分析，或許因為支援該專案的社會網路是大型而活躍，提供很多的"眼睛"。但模糊功能可能無法吸引足夠數量的"眼睛"能保證品質。"眼睛"的缺乏也可能會導致惡意使用: 為什麼不在顯眼的世界中找到一項功能，把自己的名字放在它?

結果 (繁體中文) 2:

幾個因素可能給Linus定律在這種情況下造成失敗的。首先，Wikimapia可能會吸引人們比在編輯貢獻了更大的興趣; 獎項和表彰其系統會將大部分講求貢獻。其次，雖然是相當填充加州的這個區域密集，的 ​​“眼睛”具有足夠的本地知識的數量可以是非常小的。三，投稿人作為高級用戶（見下節）的狀態可能給隱含信任的貢獻的誇張程度。最後，該位點的體系結構可能使其太難以校正或刪除誤差。更一般地，然而，很明顯，Linus的法律不是那樣有效地理事實，因為它是為形成位點的核心的更加突出的信息例如維基百科。根據Haklay的分析編輯在OpenStreetMap的顯然是有效的，也許是因為社交網絡的配套項目是龐大而活躍的，提供了許多“眼睛”。但晦澀的功能可能無法吸引足夠數量的“眼睛”，以確保質量。缺少“眼睛”也可能導致惡意使用：為什麼不找在世界的一個不起眼的部分功能，並把自己的名字就可以了？

結果 (繁體中文) 3:

在這個例子中，有幾個因素可能導致萊納斯定律的失敗。首先，百科可以吸引人的貢獻更大的興趣比編輯；其獎勵和認可的地方，其強調的最系統的貢獻。其次，儘管這一地區的加利福尼亞人口相當密集，有足够的本地知識的“眼睛”的數目可能是非常小的。第三，作為一個高級用戶（見下節）的地位，可能會給予一個誇大的水准，暗示信任的貢獻。最後，網站的架構可能會使其過於困難，無法正確或删除錯誤，很顯然，萊納斯的法律是不有效的地理事實，因為它是更突出的資訊，形成的覈心網站，如維琪百科。編輯在OpenStreetMap顯然是有效的根據haklay的分析，或許是因為支持項目的社會網絡是大的和積極的，提供了許多“眼睛”。但不起眼的功能可能無法吸引足够數量的“眼睛”，以保證品質。缺乏“眼睛”可能還會導致惡意使用：為什麼沒有找到一個功能在一個不起眼的一部分，並把自己的名字在它？