Lazarus and Folkman (1984) defined

Lazarus and Folkman (1984) defined coping as “constantly changing cognitive and behavioural efforts to manage specific external and/or internal demands that are appraised as taxing or exceeding the resources of the person” (p. 141). Sport psychology research has tended to adopt this definition of coping (e.g., Hoar, Kowalski, Gaudreau, & Crocker, 2006). The view that the application of coping strategies, whether effective or ineffective, may determine the overall impact that stressors will have on performance and well-being (Fletcher & Scott, 2010; Webb, Miles, & Sheeran, 2012) has been adopted throughout this paper.

結果 (繁體中文) 1:

Lazarus並福克曼（1984）中所定義的應對為“不斷變化的認知和行為的努力來管理被評為徵稅或超過該人的資源特定的外部和/或內部的要求”（第141頁）。運動心理學的研究傾向於採取的應對（例如，灰白，科瓦爾斯基，Gaudreau在，與克羅克，2006年）的這個定義。目前已在此通過;是應對策略，是否有效或無效的應用，可確定的總體影響是應激會對性能和福祉（韋伯，邁爾斯和希蘭，2012弗萊徹和斯科特，2010）的觀點紙。

結果 (繁體中文) 2:

Lazarus 和 Folkman（1984 年）將應對定義為"不斷變化的認知和行為努力，以管理被評估為對人員資源徵稅或超過特定外部和/或內部需求"（第 141 頁）。運動心理學研究傾向于採用這種應對的定義（例如，霍爾、科瓦爾斯基、高德勞、克羅克，2006年）。認為實施應對戰略，無論是有效還是無效，可能決定壓力者對績效和福祉的總體影響（Fletcher & Scott，2010年;韋伯，邁爾斯，和希蘭，2012年）已被採納在整個本文。

結果 (繁體中文) 3:

Lazarus和Folkman（1984）將應對定義為“不斷變化的認知和行為努力，以管理特定的外部和/或內部需求，這些需求被評估為對人的資源徵稅或超出人的資源”（第141頁）。運動心理學研究傾向於採用這種應對管道的定義（例如，Hoar、Kowalski、Gaudreau和Crocker，2006）。本文採用的觀點是，應對策略的應用，無論是有效的還是無效的，都可能决定壓力源對績效和幸福感的總體影響（Fletcher&Scott，2010；Webb，Miles，&Sheeran，2012）。