By recognizing these differences, J

By recognizing these differences, Jiffy Mart’s managers are better able to budget for different unit sales levels and different mixes of individual product-line items sold. Using a single cost driver (such as COGS) assumes homogeneity in the use of indirect costs (support activities) across product lines which does not occur at Jiffy Mart. If Jiffy Mart had used COGS to allocate costs, Fresh Snacks would have been allocated 25% of the indirect costs, much lower than the 62.7% of the indirect costs based on an analysis of the activities it actually uses. Soft Drinks would have been allocated 35% and Packaged Food 40% of the indirect costs, much higher than the 12.5% and 24.8% respectively based on the cost of activities they actually use. Other benefits cited by managers include: (1) better identification of resource needs, (2) clearer linking of costs with staff responsibilities, and (3) identification of budgetary slack.

結果 (繁體中文) 1:

通過認識這些差異，捷飛沃爾瑪的管理人員能夠更好地預算，不同的單位銷售水平和銷售的各個產品線項目的不同組合。使用單一成本驅動器（如COGS）在使用不在的Jiffy瑪特發生間接費用（支持活動）跨產品線的假設均勻性。如果沃爾瑪捷飛曾用COGS分配成本，新鮮的小吃將已分配間接費用的25％，比基於它實際上使用的活動的分析間接費用的62.7％要低得多。軟飲料將被分配35％和包裝食品的間接成本的40％的基礎上，他們實際使用活動的成本分別比12.5％和24.8％要高得多。管理者所提到的其他好處包括：（1）更好地確定資源需求，

結果 (繁體中文) 2:

通過認識到這些差異，Jiffy Mart 的管理者能夠更好地為所售產品的不同單位銷售水準和不同產品群組進行預算。使用單一成本驅動因素（如 COGS）假定在跨產品線使用間接成本（支援活動）時具有同質性，這在 Jiffy Mart 中是不會發生的。如果 Jiffy Mart 使用 COGS 來分配成本，新鮮小吃將分配 25% 的間接成本，遠低於根據對實際使用的活動的分析而分配的間接成本的 62.7%。軟飲料將分配35%和包裝食品40%的間接成本，遠遠高於12.5%和24.8%，根據他們實際使用的活動成本。管理人員列舉的其他好處包括：（1） 更好地確定資源需求，（2） 更明確地將費用與工作人員責任聯繫起來，（3） 確定預算不足。

結果 (繁體中文) 3:

通過認識到這些差异，Jiffy Mart的經理能够更好地為不同的組織銷售水准和銷售的不同產品線項目組合進行預算。使用單一成本驅動因素（如COGS）假設跨產品線的間接成本（支持活動）的使用是同質性的，而Jiffy Mart不會發生這種情況。如果Jiffy Mart使用COGS來分配成本，新鮮零食將分配25%的間接成本，遠低於根據其實際使用的活動分析得出的62.7%的間接成本。軟飲料和包裝食品分別占間接成本的35%和40%，遠高於實際使用活動成本的12.5%和24.8%。管理人員提到的其他好處包括：（1）更好地確定資源需求；（2）更清楚地將費用與工作人員責任聯系起來；（3）確定預算鬆弛。