The intellectual property high cour

The intellectual property high court found that the "tongue piece portion" is defined in claim 1 that if the peripheral portion was bonded on the bag main portion, it would be capable of being pulled up together with the arm portion and hooked on the peripheral wall of the cup, but the portion A (6') of the accused product is formed integrally with the reinforcing portion (9'), so that, if the grip portion 1 (4') corresponding to the peripheral portion was bonded on the bag main portion (2'), the portion A (6') would not be capable of being pulled up or hooked on the peripheral wall of the cup.  Therefore, the court decided that the accused product does not have the tongue piece portion and it does not infringe the patent.

結果 (繁體中文) 1:

知識產權高法院發現“舌片部”，如權利要求1中的定義，如果外圍部分被在袋主體部接合，這將是能夠與臂部分向上拉在一起並鉤住在週壁杯子，但該部分A（6'）的（被控產品的與所述加強部9）一體地形成'，這樣，如果對應於該週緣部的握持部1（4'）中的溶液在袋粘結主體部分（2'），該部分A（6'）將不能夠被拉起或鉤掛在杯子的外週壁。因此，法院判決被告人產品不具有舌片部分，它沒有侵犯專利。

結果 (繁體中文) 2:

智慧財產權高等法院認定，"舌片部分"在權利要求1中定義，如果週邊部分粘結在袋主部分，它將能夠與手臂部分一起拉起，並鉤在週邊壁上。被告產品的 A （6'） 部分與強化部分 （9'） 整體形成，因此，如果與週邊部分對應的夾持部分 1 （4'） 粘結在袋主部分 （2'）上，則 A （6'） 部分將不能在杯子的週邊牆上拉起或鉤住。 因此，法院裁定被告產品沒有舌片部分，不侵犯專利。

結果 (繁體中文) 3:

知識產權高等法院認為，權利要求1對“舌片部分”的定義是，如果週邊部分粘合在袋子的主要部分上，則其將能够與臂部一起拉起並鉤在杯子的週邊壁上，但是，被告產品的部分A（6’）與加强部分（9’）一體形成，囙此，如果與週邊部分相對應的握把部分1（4’）粘結在袋主體部分（2’）上，則部分A（6’）將無法被拉起或連接在杯的週邊壁上。囙此，法院裁定被告產品沒有舌片部分，不侵犯專利權。