Judicial Comments on the Evidence G

Judicial Comments on the Evidence Generally judges in the United States do not summarize the evidence for the jury or comment on it. While they theoretically have this power and commenting on the evidence was at one time an accepted custom, the practice has fallen into disuse today as judges are more concerned lest they improperly influence the jury." The only vestige of the judicial summary and comment that remains is that the judge will read to the jury at the parties' request a brief "theory of the case" instruction written by the parties that outlines each side's principal contentions in summary form.

結果 (繁體中文) 1:

對證據的司法意見
一般在美國法官不總結了它的陪審團或評論的證據。雖然他們在理論上有這個權力和評論的證據是在同一時間接受定制，實踐已不用了今天的法官更關注的恐怕他們不適當地影響陪審團。“唯一的痕跡司法總結和評論的剩餘是法官將讀取到陪審團在各方要求由概述以摘要形式每側的主要論點當事人書面說明一個簡短的“案件的理論”。

結果 (繁體中文) 2:

對證據的司法評論
一般來說，美國的法官不會為陪審團總結證據或對此發表評論。雖然從理論上講，他們擁有這種權力，對證據的評論曾一度是公認的慣例，但這種做法如今已經不再使用，因為法官們更關心他們，以免他們不當地影響陪審團。剩下的評論是，法官將在當事人的要求下向陪審團宣讀一份由當事人撰寫的簡要的"案件理論"說明，以摘要形式概述雙方的主要論點。 ...

結果 (繁體中文) 3:

對證據的司法評論
一般來說，美國的法官不會為陪審團總結證據或對其發表評論。雖然他們在理論上擁有這種權力，對證據的評論一度是一種公認的習慣，今天，由於法官們更關心的是避免他們不當地影響陪審團，這一做法已被廢棄。“司法摘要和評論的唯一殘餘是，法官將應當事方的要求向陪審團宣讀一份由當事方撰寫的簡要的“案件理論”說明，其中概述了當事方的主要職責摘要形式的爭論。