To examine those persons engaging i

To examine those persons engaging in multiple health-risk behaviors, we first computed odds ratios between each of the four health-risk behaviors. The statistically significant associations in Table 2 point to the clustering of different health-risk behaviors into a "health-risk syndrome" in the same persons.Persons who engaged in one health-risk behavior were more likely to engage in other health-risk behaviors. To identify those persons engaging in multiple health-risk behaviors, we computed a cumulative health-risk index, assigning a point to each sample member for their involvement in each of the four healthrisk behaviors. The majority (78.4%, n = 728) of young adults in the sample did not engage in health-risk behaviors; 16.3% (n = 151) engaged in only one type of health-risk behavior, and smaller proportions of the sample (summing to 5.3%, N = 49) engaged in a syndrome of multiple health-risk behaviors.Next, we compared the personality profiles of three groups of young adults: Those who did not engage in any health-risk behaviors, those who engaged in one health-risk behavior, and those who engaged in two or more health-risk behaviors. Figure 2 shows the mean (z) scores for the three groups on each of the MPQ scales. A MANOVA revealed significant omnibus differences between the groups, F(20, 1742) = 5.20,p < .01, even after controlling for gender differences. Univariate ANOVAs (df — 2, 882 and a = .01) showed that six personality traits discriminated between the three age 21 groups. Persons who at age 18 scored lower on Traditionalism (d = .77), Harm Avoidance (d = .67), Control (d = .79), and Social Closeness (d = .69), and higher on Aggression (d = 1.36) and Alienation (d = .70) were significantly more likely to become involved in a healthrisk behavior at age 21. These significant effects were further analyzed with the Scheffe post hoc test (a = .01). Each of the age 18 personality traits discriminated between persons who engaged in no health-risk behaviors and persons who engaged in either one or in multiple health-risk behaviors. Although persons who engaged in multiple health-risk behaviors had more extreme personality scores than persons who engaged in a single, isolated health-risk behavior, these differences—with the exception of MPQ Aggression—did not reach statistical significance at conventional levels. To summarize at the superfactor level, persons who at age 18 scored low on Constraint (d = 1.01) and high on Negative Emotionality (d = .94) were significantly more likely to be involved either in one or in multiple health-risk behaviors at age 21.

結果 (繁體中文) 1:

為了檢驗那些在多個健康風險行為的人，我們首先計算出四個健康危險行為之間的比值比。在統計學上顯著關聯表2點到不同的健康危險行為的集群，使之在同一個人“的健康風險綜合症”。
誰搞一個健康危險行為的人更有可能從事其他健康風險的行為。為了找出那些在多個healthrisk行為的有關人士，我們計算出的累計healthrisk指數，他們在四個healthrisk行為的參與分配點到每個樣品成員。樣本中的青壯年多數（78.4％，N = 728）不從事健康危險行為; 16.3％（N = 151）從事僅一種類型的健康風險行為，和樣品的較小比例（求和至5.3％，N = 49）從事多種健康風險的行為的一個綜合徵。
接下來，我們比較了三組年輕人的個性形象：這些誰沒有任何健康風險的行為，那些誰從事一個健康危險行為互動，和那些誰從事兩個或多個健康風險的行為。圖2示出的均值（Z）得分三組在每個MPQ尺度。甲MANOVA顯示各組之間顯著總括差異，F（20，1742）= 5.20，P <0.01，即使在控制了性別差異之後。單因素方差分析（DF - 2，882和= 0.01）表明六個人格特質三個年齡21組之間的區別。誰的人在18歲時對傳統主義的得分較低（d = 0.77），傷害迴避（d = 0.67），控制（d = 0.79），與社會貼近（d = 0.69），和侵略較高（d = 1.36）和異化（d =。70）均顯著更有可能成為在21歲這顯著效果與薛費事後檢驗（α= 0.01），進一步分析參與healthrisk行為。誰從事沒有健康風險的行為，誰從事一個或多個健康危險行為的人的人之間的每一個18歲的人格特質的歧視。雖然誰從事多種健康危險行為的人有更多的個性極端的分數比誰從事單一的，孤立的健康危險行為的人，這些差異，與MPQ外侵略，沒有達到在傳統的水平統計學意義。要在superfactor水平，誰在18歲時拿下約束低者（d = 1.01）和高的負面情緒性（d =總結。

結果 (繁體中文) 2:

為了檢查那些從事多種健康風險行為的人，我們首先計算了四種健康風險行為之間的賠率。表2中的統計顯著關聯指向將不同健康風險行為聚集到同一人的"健康風險綜合征"中。
從事一種健康風險行為的人更有可能從事其他健康風險行為。為了識別那些從事多種健康風險行為的人員，我們計算了一個累積的健康風險指數，為每個樣本成員分配一個點，以說明他們參與四種健康風險行為中的每一個。樣本中大多數（78.4%，n = 728）的年輕人沒有從事健康風險行為;16.3%（n = 151）只從事一種類型的健康風險行為，而樣本比例較小（共5.3%，N = 49）從事多種健康風險行為綜合征。
接下來，我們比較了三組年輕人的人格特徵：那些沒有從事任何健康風險行為的人，那些從事一種健康風險行為的人，以及那些從事兩種或兩種以上健康風險行為的人。圖 2 顯示了每個 MPQ 刻度上三個組的平均 （z） 分數。MANOVA 揭示了各組之間顯著的綜合差異，F（20， 1742） = 5.20，p = .01，即使在控制了性別差異之後也是如此。統一ANOVAs（df = 2，882和a = .01）表明，在三個21歲年齡組中，有六種個性特徵是有區別的。18歲時，在傳統主義（d = .77）、避免傷害（d = .67）、控制（d = .79）和社會親密度（d = .69）和侵犯（d = 1.36）和異化（d = .70）方面得分較低的人，在21歲時參與健康風險行為的可能性要大得多。通過 Scheffe 後臨時測試 （a = .01） 進一步分析這些顯著影響。每個18歲的人格特徵在那些沒有健康風險行為的人和從事一種或多種健康風險行為的人之間具有區別。儘管從事多種健康風險行為的人比從事單一、孤立的健康風險行為的人具有更極端的個性評分，但這些差異（MPQ 攻擊除外）在常規水準上沒有達到統計意義。在超因素級別總結，18歲時在約束（d = 1.01）和負情緒（d = .94）得分低的人，在21歲時參與一種或多種健康風險行為的可能性要大得多。

結果 (繁體中文) 3:

為了檢驗那些從事多種健康風險行為的人，我們首先計算了四種健康風險行為之間的優勢比。錶2中的統計顯著相關性表明，在同一個人中，不同的健康風險行為聚集成“健康風險併發症”。
從事一種健康風險行為的人更容易從事其他健康風險行為。為了識別那些參與多種健康風險行為的人，我們計算了一個累積健康風險指數，為每個樣本成員在四種健康風險行為中的每一種行為分配一個點。樣本中的大多數年輕人（78.4%，n=728）沒有從事健康風險行為；16.3%（n=151）只從事一種健康風險行為，而參與多種健康風險行為綜合征的樣本比例較小（總和為5.3%，n=49）。
接下來，我們比較了三組年輕人的人格特徵：沒有任何健康風險行為的人，有一個健康風險行為的人，和有兩個或兩個以上健康風險行為的人。圖2顯示了三組在每個MPQ量表上的平均分（z）。MANOVA顯示，即使在控制了性別差异後，兩組間的總括性差异也顯著，F（201742）=5.20，p<0.01。單變數方差分析（df-2882和a=01）顯示，21歲的三個年齡組之間存在6個人格特徵的差异。年齡在18歲的人在傳統主義（d=.77）、避免傷害（d=.67）、控制（d=.79）和社會親密度（d=.69）上得分較低，在攻擊性（d=1.36）和疏離感（d=.70）上得分較高，在21歲時參與健康風險行為的可能性顯著新增。用Scheffe後hoc檢驗（a=.01）進一步分析這些顯著影響。18歲人格特質中的每一個在沒有健康風險行為的人和有一個或多個健康風險行為的人之間都有區別。儘管從事多重健康風險行為的人比從事單一、孤立健康風險行為的人有更多的極端人格得分，但這些差异（除了MPQ攻擊性）在傳統水准上沒有達到統計學意義。總而言之，在超級因數水准上，18歲時約束得分低（d=1.01）和負性情緒得分高（d=0.94）的人在21歲時更容易參與一種或多種健康風險行為。