Myrtek (2007) also warns that the e

Myrtek (2007) also warns that the exis- tence of the concept itself can be dangerous because it provides patients an “external causal attribution” and relieves them of the responsibility for behavior change. The Type A concept also gives false benefit to physicians when they work with CHD patients who lack the usual risk factors (smoking, poor diet, lack of exercise). Blaming Type A behavior is easier than admitting that the causes of CHD sometimes are unknown.

結果 (繁體中文) 1:

Myrtek（2007）也警告說，這個概念本身的存在可能是危險的，因為它為患者提供了「外部因果歸因」並免除了他們行為改變的責任。當醫生治療缺乏常見危險因子（吸煙、不良飲食、缺乏運動）的先心病患者時，A 型概念也為他們帶來了錯誤的好處。責怪 A 型行為比承認冠心病的病因有時未知要容易得多。

結果 (繁體中文) 2:

Myrtek（2007）還警告說，該概念本身的存在可能是危險的，因為它為患者提供了“外部因果歸因”，並免除了他們改變行為的責任。 當醫生治療缺乏常見危險因素（吸烟、飲食不良、缺乏鍛煉）的冠心病患者時，A型概念也給他們帶來了虛假的好處。 指責A型行為比承認冠心病的病因有時是未知的更容易。

結果 (繁體中文) 3:

Myrtek (2007)還警告説，這一概唸本身的存在可能是危險的，因爲它爲患者提供了一種“外部因果歸因”，並解除了他們對行爲改變的責任。當醫生治療缺乏常見危險因素(吸菸、不良飲食、缺乏鍛煉)的冠心病患者時，A型概唸也給了他們錯誤的好處。指責A型行爲比承認CHD的原因有時是未知的更容易。