With respect to cellulitis, lack of

With respect to cellulitis, lack of clarity about the microbiology is a problem. If blood culture is the gold standard for mi crobiological diagnosis, then β-hemolytic streptococci cause the majority of cases of cellulitis (57%-75%) and S. aureus causes only 14% [1]. However, blood cul tures are negative in >90% of cases [1-3]. In blood culture-negative cases, serologi cal testing with anti-streptolysin Ο and anti-DNase-B indicates that β-hemolytic streptococci account for 70% of these infections [3], If culture of the skin by various means, including punch biopsy, aspirate, or swab, is deemed the gold standard, then these proportions are es sentially reversed. Staphylococcus aureus is isolated in 50%-82% of cases in which a culture is positive and β-hemolytic strep tococci in only 9%-28% [4, 5]. If preva lent in the community, a substantial proportion of the S. aureus isolates are methicillin-resistant S. aureus (MRSA) [4, 6-8], Pus, an ulcer, or other purulent drainage is invariably the material that has been cultured for cellulitis from which MRSA has been isolated [4, 6, 8]. As with blood cultures, cultures of skin specimens are usually negative and in the range of 72%-84% of all cellulitis cases [4, 5]. The study by Ells et al [9] of nasal colonization in patients with cellulitis and negative blood and skin cultures sug gests that cellulitis is unlikely to be due to S. aureus. Staphylococcal colonization tracks very closely with concomitant in fection and these investigators found that rates of colonization for cellulitis and uninfected controls were similar and neither was different from that expected for a general population [9], Considering all of the available data, a skin infection with pus, either an abscess or purulent drainage, is strongly associated with iso lation of by S. aureus, whereas infection without pus is not. In the latter instance, β-hemolytic streptococci ar

結果 (繁體中文) 1:

對於蜂窩織炎，缺乏明確的
有關微生物學是一個問題。如果
血培養是用於MI的金標準
crobiological診斷，則β溶血性
鏈球菌引起大多數情況下
蜂窩織炎的（57％-75％）和金黃色葡萄球菌
引起只有14％[1]。然而，血液CUL
功能是在負> 90％的病例[1-3]的。
在血培養陰性的情況下，serologi
用抗鏈球菌溶血素Ο和CAL測試
抗DNA酶-B表明，β溶血性
對於這些的70％鏈球菌帳戶
感染[3]，如果由皮膚的培養
各種裝置，包括鑽取活組織檢查，
吸出物，或拭子，被認為是金
標準，那麼這些比例ES
sentially逆轉。金黃色葡萄球菌
中分離在50％-82％的病例，其中
培養是陽性和β溶血性鏈球菌
tococci中只有9％-28％[4，5]。如果了解Preva
在社區借出，大幅
的金黃色葡萄球菌分離株的比例是
耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）
[4,6-8]，膿液，潰瘍或其他膿性
引流總是該材料
已經用於從培養蜂窩織炎
其中MRSA已經分離[4，6,8]。
與血培養，皮膚的培養物
標本通常為負，並在
72％的所有情況下，蜂窩織炎範圍-84％
[4，5]。通過ELLS等人[9]鼻的研究
定植患者的蜂窩組織炎
和陰性血液和皮膚培養SUG
gests是蜂窩組織炎不太可能是由於
金黃色葡萄球菌。金黃色葡萄球菌定植
的軌道非常密切，在伴隨
染和這些研究人員發現，
定植率蜂窩組織炎和
未感染的對照是類似的，
也不是從與預期的不同
的普通人群[9]，考慮
所有可用的數據，皮膚感染的
有膿，無論是一個膿腫或化膿性
排水，強烈用異相關聯的
由金黃色葡萄球菌的特徵研，而感染
而不膿不是。在後者的情況下，
β溶血性鏈球菌AR

結果 (繁體中文) 2:

關於纖維炎，缺乏清晰度
關於微生物學是個問題。如果
血液培養是mi的黃金標準
生物診斷，然後β-溶血
鏈球菌導致大多數病例
纖維炎 （57%-75%）和 S. 奧雷烏斯
只導致 14% [1]。然而，血cul
在 [90% 的病例 [1-3] 中，真為負數。
在血液培養陰性病例中，血清學
使用抗鏈球菌沙的卡爾測試 * 和
抗DNase-B表示β-溶血
鏈球菌占70%
感染[3]，如果皮膚的培養
各種手段，包括沖孔活檢，
吸氣，或拭子，被視為黃金
標準，那麼這些比例是es
在發送上顛倒。金黃色葡萄球菌
在 50%-82% 的情況下被隔離，
培養是陽性和β-溶血性鏈球菌
托科奇在只有9%-28%[4，5]。如果普雷瓦
借出在社區，一個實質性的
S. aureus 分離物的比例是
耐甲氧西林的金黃色葡萄球菌（MRSA）
[4，6-8]，膿，潰瘍，或其他化膿
排水總是材料，
已經為纖維炎培養了
已隔離的 MRSA [4， 6， 8]。
與血液文化一樣，皮膚文化
標本通常是負的，在
72%-84%的纖維炎病例範圍
[4, 5].埃爾斯等人對鼻腔的研究[9]
纖維炎患者的殖民化
和陰性血液和皮膚培養
侏儒，纖維炎不太可能是由於
神道。葡萄球菌殖民化
軌道非常密切，伴隨在
和這些調查人員發現，
纖維炎的殖民化率和
未感染的對照相似，
既不不同于預期
對於一般人群[9]，考慮
所有可用的資料，皮膚感染
與膿，膿腫或膿腫
排水，與等索密切相關
由S.金黃色葡萄球菌，而感染
沒有膿不是。在後一種情況下，
β-溶血性鏈球菌ar

結果 (繁體中文) 3:

關於蜂窩織炎，缺乏清晰度
關於微生物學是個問題。如果
血液培養是mi的金標準
生物學診斷，然後是β-溶血
鏈球菌引起大多數病例
蜂窩織炎（57%-75%）和金黃色葡萄球菌
只導致14%[1]。然而，血迹
在90%以上的病例中，tures呈陰性[1-3]。
血清學陰性病例
抗鏈球菌溶血素的校準試驗
抗DNase-B表明β-溶血
鏈球菌占70%
感染[3]，如果皮膚培養
各種方法，包括穿刺活檢，
抽吸或拭子被認為是金子
標準，那麼這些比例是
有感覺的逆轉。金黃色葡萄球菌
在50%-82%的病例中
培養陽性，β-溶血性鏈球菌
托科西只占9%-28%[4，5]。如果preva
在社區中借出，大量
金黃色葡萄球菌分離株的比例為
耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）
[4，6-8]、膿、潰瘍或其他化膿性疾病
排水系統總是
已培養出蜂窩織炎
其中MRSA已被分離[4，6，8]。
就像血液培養，皮膚培養
樣本通常是陰性的
蜂窩織炎占72%-84%
[4，5]。Ells等[9]對鼻腔的研究
蜂窩織炎患者的定植
血液和皮膚培養陰性
暗示蜂窩織炎不太可能是由於
S、奧裡斯。葡萄球菌定植
緊跟著
調查人員發現
蜂窩織炎定植率
未感染的對照組相似
兩者都與預期的不一樣
對於一般人群[9]，考慮到
所有可用的數據，皮膚感染
有膿，膿腫或化膿
排水，與iso密切相關
金黃色葡萄球菌感染
沒有膿是不行的。在後一種情况下，
β-溶血性鏈球菌