We require even more inclusive stud

We require even more inclusive studies than this one if we are to define severity. Murray and colleagues state that there was poor inter-rater reliability in judging severity. They have made this observation after having excluded from their cohort almost all patients we would normally consider at risk: diabetics, immunocompromised patients, or those they considered a priori to have a severe infection. It might be difficult to further break down grades of severity when the above groups are excluded. Given the unreliability of “severity assessment,” future studies should not exclude those traditional high-risk patients, or at least should limit exclusion criteria to enroll the most externally valid patient sample.

結果 (繁體中文) 1:

我們需要一個比這更包容性的研究，如果我們定義的嚴重性。穆雷和他的同事指出，有在判斷嚴重程度較差評估者間的可靠性。他們已經排除了隊列幾乎所有的患者，我們通常會考慮在風險之後作出這一觀察：糖尿病患者，免疫功能低下的患者，或那些他們認為先驗有嚴重感染。當上述群體被排除這可能是難以進一步向下突破的嚴重性等級。由於不可靠“的嚴重程度的評估，”未來的研究不應該排除那些傳統的高風險患者，或者至少應該限制排除標準招收最外部有效的患者樣本。

結果 (繁體中文) 2:

如果我們要定義嚴重性，我們需要比這次更具包容性的研究。Murray及其同事指出，在判斷嚴重程度方面，評審員的可靠性較差。他們在排除了幾乎所有我們通常認為有風險的病人後做了這個觀察：糖尿病患者、免疫功能低下的患者，或者那些他們認為先驗者有嚴重感染的患者。如果排除上述組，則可能很難進一步細分嚴重性等級。鑒於"嚴重性評估"不可靠，未來的研究不應排除那些傳統的高危患者，或者至少應該限制排除標準，以登記最外部有效的患者樣本。

結果 (繁體中文) 3:

如果要定義嚴重性，我們需要比這項研究更具包容性的研究。默里和他的同事說，在判斷嚴重程度時，評分者之間的可靠性很差。他們在排除了幾乎所有我們通常認為有危險的患者（糖尿病患者、免疫缺陷患者或那些他們認為有嚴重感染的先天性患者）後，進行了這項觀察。如果排除上述兩組，可能很難進一步細分嚴重程度等級。鑒於“嚴重性評估”的不可靠性，未來的研究不應排除那些傳統的高危患者，或者至少應限制排除標準，以納入最外部有效的患者樣本。