How might we explain the results as

How might we explain the results as a whole? There are at least three alternatives, having to do with (a) difficulties of coordination from lack of informational feedback, (b) absence of social influence cues for controlling discussion, and (c) depersonalization from lack of nonverbal involvement and absence of norms. We will consider each briefly. First, we can explain the greater time people took to reach consensus and the evenness of participation rates by pointing to the absence of informational feedback between speakers and listeners in the computer-mediated communication condition. That is, the usual forms of discussion control through backchannel communications (Kraut et al., 1982) could not be exerted. People did not know exactly when their arguments were understood or agreed to, and consequently everyone believed they had to exert more effort to be understood. This explanation, however, does not account for the findings of greater choice shift and uninhibited behavior, except indirectly. Perhaps it was frustrating for people to be discussing a problem inefficiently; they might have become angry and, hence, more extreme in decision making and more uninhibited

結果 (繁體中文) 1:

我們如何可以解釋的結果作為一個整體？至少有三種選擇，用從缺乏信息反饋，（二）缺乏社會影響的線索控制的討論，以及（c）缺乏非語言的參與和缺乏規範的非人性化的協調（一）困難的事情。我們會考慮每一個簡要介紹。首先，我們可以解釋更多的時間人走上達成共識和參與率所指向的情況下在計算機為媒介的通信條件的揚聲器和聽眾之間的信息反饋均勻性。也就是說，通過反向信道的通信的討論控制的通常形式（克勞特等人，1982）不能被施加。人們不知道什麼時候他們的論點的理解或同意，因此每個人都相信他們不得不使出更多的努力來理解。這種解釋，但是，不佔更大的選擇空間位移和不羈的行為的結果，除了間接。也許這是令人沮喪的人進行討論效率低下的問題; 他們可能變得憤怒，因此，在決策更極端，更不羈

結果 (繁體中文) 2:

我們如何解釋整個結果？至少有三種選擇，一是：（a） 缺乏資訊回饋導致協調困難，（b） 缺乏控制討論的社會影響線索，以及 （c） 缺乏非語言參與和缺乏規範。我們將簡要地考慮每個問題。首先，我們可以指出，在電腦仲介的溝通條件下，演講者和聽眾之間缺乏資訊回饋，從而解釋了人們達成共識的更長時間和參與率的均勻性。也就是說，不能通過回聲道通信進行通常形式的討論控制（Kraut等人，1982年）。人們不知道他們的論點是何時被理解或同意的，因此每個人都認為他們必須付出更多的努力才能被理解。然而，這種解釋沒有考慮到更大的選擇轉變和無拘無束的行為，除了間接的發現。也許，人們討論一個問題的效率很低，這是令人沮喪的。他們可能變得憤怒，因此，在決策更極端，更不受約束

結果 (繁體中文) 3:

我們如何解釋整個結果？至少有三種選擇，與（a）缺乏資訊回饋導致的協調困難，（b）缺乏控制討論的社會影響線索，以及（c）缺乏非言語參與和規範導致的人格解體有關。我們將簡要考慮每一項。首先，我們可以通過指出在電腦介導的交流條件下，說話者和聽話者之間缺乏資訊回饋，來解釋人們花更多的時間達成共識和參與率的均勻性。也就是說，通過後通道通信（Kraut等人，1982年）進行的通常形式的討論控制無法發揮作用。人們不知道他們的論點是什麼時候被理解或同意的，囙此每個人都認為他們必須付出更多的努力才能被理解。然而，這種解釋並不能解釋更多的選擇轉移和無約束行為的發現，除非是間接的。也許人們在討論一個問題時效率低下是令人沮喪的；他們可能會變得憤怒，囙此，在決策過程中變得更加極端，更加肆無忌憚