Third, despite the substantial body

Third, despite the substantial body of work that has examined dynamic capabilities, the
approach has been subject to some important criticism. For instance, Williamson (1999)
argued that the concept of dynamic capabilities is tautologically linked to success and that
fundamental constructs are not properly operationalized, whereas Winter (2003) attributed
some mystery and confusion around the concept to its excessive connection to generic
formulas for universal effectiveness. Kraatz and Zajac (2001: 653) stated that “while the
concept of dynamic capabilities is appealing, it is a rather vague and elusive one which has
thus far proven largely resistant to observation and measurement.” Newbert (2007) found a
low level of support for a limited subset of empirical tests employing the dynamic capabilities
approach. Thus, the field would benefit from an enlarged overview of the research
produced so far to assess whether and to what extent such recurring criticisms are justifiable
and, more importantly, which specific procedures should be followed in future research

結果 (中文) 1:

第三，尽管大量的工作，研究了动态能力方法一直受到一些重要的批评。例如，威廉姆森 （1999 年）辩称动态能力的概念成功与同义反复地联系在一起基本构造不正确运作，而冬天 （2003 年） 归因于一些神秘和围绕其过度连接到通用概念混淆普遍有效性的公式。· 克拉茨茨 (2001年: 653) 指出，"虽然动态能力的概念是吸引人，它是相当模糊的、 难以捉摸的有到目前为止证明很大程度上抵抗观察和测量。Newbert （2007 年） 发现低水平的实证试验采用的动态能力有限子集的支持方法。因此，该字段将受益于扩大的研究综述生产目前为止来评估是否以及在何种程度上这种反复出现的批评是正当然后，更重要的是，哪些具体的过程应该是将来研究

結果 (中文) 2:

第三，尽管已研究动态能力工作的实质性机构，
做法一直受到一些重要的批评。例如，威廉姆森（1999）
认为，动态能力的概念tautologically链接到成功和
基础构造不正确操作性，而冬季（2003年），由于
周围的概念有些神秘和困惑其仿制过多连接
通用公式效力。克拉茨和Zajac的（2001：653）指出，“而
动态能力的概念是有吸引力的，这是一个相当模糊和难以捉摸的其中之一已
。到目前为止被证明在很大程度上抵抗观察和测量”Newbert（2007）发现
的低水平对于采用动态能力实证检验一个有限的子集的支持
的做法。因此，该领域将受益于研究的放大概述
到目前为止产生的，以评估是否以及在何种程度上这种经常性的批评是合理的
，更重要的是，它的具体程序应遵循在今后的研究

結果 (中文) 3:

第三，尽管大量的工作，已检查动态能力，方法受到了一些重要的批评。例如，威廉姆森（1999）认为动态能力的概念是地与成功，基本的结构是不正确的操作，而冬季（2003）归因一些神秘和混乱的概念，其过度连接到通用通用有效性公式。克拉茨和Zajac（2001：653）说，“而动态能力的概念是有吸引力的，它是一个相当模糊和难以捉摸的一个到目前为止，大抵耐观察和测量。”newbert（2007）发现低水平的支持有限的子集的实证检验，采用动态能力方法。因此，该领域将受益于扩大的研究概述到目前为止，以评估是否以及在何种程度上经常性的批评是合理的而且，更重要的是，在未来的研究中应遵循哪些具体的程序