Some of the theories are defined (W

Some of the theories are defined (Walther and Parks, 2002) to scrutinize how CMC moderates certain effects as effectiveness (Liu et. al., 2011), achievement or task-productivity (Burgoon et. al., 2002), impression formation (Tanis and Postmes, 2003), relationship intimacy (Parks and Roberts, 1998), learning outcomes (Brandon and Hollingshead, 1999), co-orientation or accuracy (O’Sullivan, 2000), impression of appropriateness (Harper, 2002). There are some theories that have its focus on social actor’s benefit over CMC (Perse and Ferguson, 2000). Even more, some other researchers have evaluated the CMC uses and outcomes that moderate the several individual differences (Kraut et. al., 2002). Farina and Colleagues (Farina et. al., 1967) have borrowed the idea of Goffman’s dramaturgical perspective for deliberating the performance quality with an actor. For the outcome of a good performance, the actor must be motivated. Merely motivation is not only the source needed, but also an actor must encompass the acting skills. Being motivated, it is necessary for an actor to know about the script or context to perform a good acting requisite to translate the knowledge and motivation into a competent action. Havighurst (1957), developed this metaphor into action consisting the factors of cognitive, affective and behavioral. On later stage, this metaphor was developed into a communication competence research (eg., Spitzberg 1983). Spitzberg (2006), proposes a model to the CMC with the constructs of knowledge, motivation, context, skills and certain consequences as a metaphorical typology in order to consolidate the earlier researches on CMC. This model is presented to be the primary approach to examine the individual variances in the area of media choice and CMC relationships and later this theory is severing as base for analyzing the adoption of media.

結果 (繁體中文) 1:

一些理論的定義（瓦爾特和公園，2002年）審議如何CMC溫和派一定效果的有效性（劉等人，2011），業績或任務的生產率（伯古恩等人，2002年），印象形成（坦尼斯和Postmes，2003），關係親密（公園和羅伯茨，1998年），學習成果（Brandon和Hollingshead，1999年），同時取向或精度（奧沙利文，2000年），適宜的印象（哈珀，2002）。有一些理論有其社會演員的超過CMC（深灰色和弗格森，2000年）的利益焦點。更有甚者，一些其他的研究人員評估了CMC的用途和結果是緩和一些個體差異（克勞特等人，2002）。花粉和同事（花粉等人，1967）借戈夫曼的類戲劇角度的想法與演員審議的性能質量。對於一個性能良好的結局，演員一定要自覺。只是動機不僅是必要的源泉，也是一個演員必須包括演技。被激勵，有必要對演員了解腳本或上下文來進行必要的行動來翻譯的知識和動機分為主管一個好的行動。Havighurst（1957年），開發了這個比喻轉化為行動，包括認知，情感和行為的因素。在後一階段，這個比喻被開發成一個通信能力研究（例如，Spitzberg 1983）。Spitzberg（2006年），提出了一個模型來CMC知識，動機，環境的構建，技能和一定的後果，作為一個隱喻類型學為了鞏固在CMC的早期研究。這種模式被提出來是審查媒體的選擇與CMC的關係，後來這個說法被撞斷為基礎分析通過媒體領域的個體差異的主要途徑。

結果 (繁體中文) 2:

定義其中一些理論（Walther和Parks，2002年），以仔細審查CMC如何將某些影響作為有效性（Liu等人，2011年）、成就或任務生產力（Burgoon等人，2002年），印象形成（Tanis和Postmes，2003年），關係親密（帕克斯和羅伯茨，1998年），學習成果（布蘭登和霍林斯黑德，1999年），共同定向或準確性（奧沙利文，2000年），適當的印象（Harper，2002年）。有一些理論側重于社會演員對CMC的好處（Perse和Ferguson，2000年）。更有一些其他研究人員評估了CMC的使用和結果，緩和了幾個個體差異（Kraut等人，2002年）。法裡納和同事（法裡娜等人，1967年）借用了戈夫曼的戲劇視角，與演員一起思考表演品質。為了取得好成績，演員必須積極進取。單純的激勵不僅是需要的源頭，而且演員必須包含表演技巧。由於有動力，演員必須瞭解劇本或背景，才能進行良好的表演，將知識和動機轉化為稱職的行動。哈威赫斯特（1957年）將這個隱喻發展成由認知、情感和行為因素組成的行動。在後來的階段，這個比喻被發展成一種溝通能力研究（例如，斯皮茨伯格1983年）。斯皮茨伯格（2006年）向CMC提出了一個模型，以知識、動機、背景、技能和某些後果為隱喻類型結構，以鞏固早期對CMC的研究。該模型是研究介質選擇和CMC關係領域個體差異的主要方法，後來該理論作為分析媒體採用的基礎。

結果 (繁體中文) 3:

一些理論被定義為（Walther和Parks，2002）來考察羧甲基纖維素如何調節某些效應，如有效性（Liu等人，2011）、成就或任務生產率（Burgoon等人，2002）、印象形成（Tanis和Postmes，2003）、關係親密（Parks和Roberts，1998）、學習成果（Brandon和Hollingshead，1999年），共同定位或準確性（O'Sullivan，2000年），適當性印象（Harper，2002年）。有一些理論關注的是社會演員的利益而不是CMC（Perse和Ferguson，2000）。更有甚者，其他一些研究人員已經評估了CMC的用途和結果，這些用途和結果緩和了一些個體差異（Kraut等人，2002）。Farina和他的同事們（Farina等人，1967年）借用了Goffman的戲劇學觀點來與演員討論表演質量。為了取得好的演出效果，演員必須有積極性。僅僅是動機不僅是需要的源泉，而且演員必須包含表演技巧。作為一個有動機的演員，有必要瞭解劇本或背景，以完成一個好的表演，將知識和動機轉化為一個有能力的行動。Havighurst（1957）將這個隱喻發展為包含認知、情感和行為因素的行為。在後期，這一隱喻發展成為一種交際能力研究（如斯皮茨伯格1983）。Spitzberg（2006）提出了一個以知識、動機、脉络、技能和某些後果為隱喻類型學的隱喻模型，以鞏固先前對隱喻的研究。該模型被認為是檢驗媒體選擇和CMC關係領域中個體差異的主要方法，隨後該理論被用作分析媒體採用的基礎。