Mixed bundling is best because, for

Mixed bundling is best because, for each good, marginal production cost ($30) exceeds the reservation price for one consumer. For example, Consumer A has a reservation price of $100 for good 2 and only $20 for good 1. The firm responds by offering good 2 at a price just below Consumer A’s reservation price, so A would earn a small positive surplus by purchasing good 2 alone, and by charging a price for the bundle so that Consumer A would earn zero surplus by choosing the bundle. The result is that Consumer A chooses to purchase good 2 and not the bundle. Consumer C’s choice is symmetric to Consumer A’s choice. Consumer B chooses the bundle because the bundle’s price is equal to the reservation price and the separate prices for the goods are both above the reservation price for either.

結果 (繁體中文) 1:

混合組合是最好的，因為，每個好，邊際生產成本（$ 30），超過保留價的一個消費者。例如，消費者有$ 100的保留價的好2好1，公司只響應20 $通過在略低於消費者的保留價的價格提供良好的2，那麼A將通過購買好2賺取小的正盈餘獨自一人，並通過收取價格捆綁，這樣消費者會通過選擇包賺零盈餘。其結果是，消費者選擇購買好2，而不是捆綁。消費者C'S的選擇是對稱的，以消費者的選擇。消費者B選擇捆綁，因為捆綁的價格等於保留價和單獨的這些商品的價格都在保留價或者高於。

結果 (繁體中文) 2:

混合捆綁是最好的，因為對於每個產品，邊際生產成本（30美元）超過一個消費者的保留價格。例如，消費者 A 的預訂價格為 100 美元，而產品 1 的預訂價格為 20 美元。公司的反應是以略低於消費者 A 的保留價格提供好 2，因此 A 通過單獨購買 good 2 和收取捆綁包的價格來賺取少量正盈餘，以便消費者 A 通過選擇捆綁包獲得零盈餘。結果是，消費者 A 選擇購買好 2 而不是捆綁包。消費者C的選擇與消費者A的選擇是對稱的。消費者 B 選擇捆綁包，因為捆綁包的價格等於預訂價格，並且商品的單獨價格都高於任一的預訂價格。

結果 (繁體中文) 3:

混合捆綁最好，因為每種商品的邊際生產成本（30美元）都超過了一個消費者的預定價格。例如，消費者A的商品2預訂價格為100美元，商品1預訂價格僅為20美元。該公司的回應是以略低於消費者a預定價格的價格提供商品2，囙此a將通過單獨購買商品2賺取少量正盈餘，並通過對捆綁包收取價格，以便消費者a通過選擇捆綁包賺取零盈餘。結果是消費者A選擇購買商品2而不是捆綁包。消費者C的選擇與消費者A的選擇是對稱的。消費者B選擇捆綁包是因為捆綁包的價格等於預訂價格，而且商品的單獨價格都高於任何一種商品的預訂價格。