1. The issue to be determined by a

1. The issue to be determined by a jury in a self-defense claim is whether the defendant reasonably believed himself to be in imminent danger. Here the expert's testimony was not offered to show the defendant suffered from any mental defect, thereby relieving her of criminal responsibility. Rather, the testimony was offered to explain the reasonableness of defendant's belief that she was in imminent danger from her husband.2. Evidence of the battered woman syndrome is not a defense to a murder charge. The evidence is introduced to help the jury understand why a battered woman is psychologically unable to leave the battering relationship and why she lives in a high anxiety of fear from the batterer. The evidence aids the jury in determining whether her fear and her claim of self-defense are reasonable.

結果 (繁體中文) 1:

1.由自衛權利要求中的陪審團決定的問題是被告是否合理地相信自己是岌岌可危。在這裡，專家的證詞並沒有提供顯示來自任何精神缺陷遭受的被告，從而減輕她的刑事責任。相反，證詞提供解釋的被告的信念合理性，她是從她的丈夫迫在眉睫的危險。
2.受虐婦女綜合症的證據不能作為辯護的謀殺指控。證據被引入到幫助陪審團理解為什麼受虐婦女在心理上無法離開毆打關係，為什麼她住在從打人者的恐懼高焦慮。證據有助於陪審團在決定是否她的恐懼和她的自我防衛的要求是合理的。

結果 (繁體中文) 2:

1. 陪審團在自衛索賠中要確定的問題是，被告是否合理地認為自己處於迫在眉睫的危險之中。在這裡，專家的證詞沒有提供表明被告遭受任何精神缺陷，從而免除了她的刑事責任。相反，提供證詞是為了解釋被告認為她與丈夫處於迫在眉睫的危險的合理性。
2. 被毆打婦女綜合症的證據不是謀殺指控的辯護人。引入證據是為了説明陪審團理解為什麼一個被毆打的婦女在心理上無法離開毆打關係，以及為什麼她生活在來自毆打者的高度恐懼中。證據有助於陪審團確定她的恐懼和自衛主張是否合理。

結果 (繁體中文) 3:

一。在自衛索賠中，陪審團要確定的問題是被告是否合理地認為自己處於迫在眉睫的危險之中。在這裡，專家的證詞並不是為了證明被告有任何精神缺陷，從而免除她的刑事責任。相反，提供證詞是為了解釋被告認為她正面臨來自丈夫的迫在眉睫的危險的合理性。
2。被毆打婦女併發症的證據不能作為謀殺指控的辯護。介紹這些證據是為了幫助陪審團理解為什麼一個被毆打的婦女在心理上無法離開毆打關係，以及為什麼她生活在被毆打者高度恐懼的焦慮中。這些證據有助於陪審團判斷她的恐懼和自衛要求是否合理。