This is an advice column about gett

This is an advice column about getting into an elite college. And, like every column about the anxiety of getting into an elite college, it must begin with a massive caveat: If you and your parents are worried about getting into an elite school, odds are that you are already elite.

The raw numbers are instructive. There are more than 4 million 18-year-olds in the United States. About 3.5 million of them will go to college. And just 100,000 to 150,000 of those—somewhere around 3 percent of the entire age group—go each year to selective schools that admit fewer than half of their applicants. College-admissions mania is a crisis for the 3 percent.

That said, the 3 percent mania is real. Hence the annual April blossoming of op-eds promising, with comforting certainty, that "it doesn't matter where you go to college." That is a really nice message. It's also wrong.

It matters where you go to college, plain and simple. Graduates of the most-select colleges often earn more than graduates of less-select public universities, who are employed at higher rates than those of community colleges, who get more calls from potential employers than graduates of online universities. A world where "44.8% of billionaires, 55.9% of [Forbes's most] powerful women, and 85.2% of [Forbes's most] powerful men" attended elite schools is not a place where college doesn't matter.

One of the most reproduced statistics from Frank Bruni's new book on this subject, Where You Go Is Not Who You'll Be, is that just 30 percent of Fortune 500 CEOs went to elite colleges like the Ivies. (I have not read his book, and am not commenting on its quality outside of this statistic.) This factoid is being widely interpreted to prove that elite schools are overrated predictors of business success. But that's the wrong way to think about it. If a tiny share of college attendees account for a third of business leaders, that means graduates of elite schools are at least 10 times more likely than their peers to be Fortune 500 CEOs.

結果 (繁體中文) 1:

這是關於進入精英大學諮詢專欄。像焦慮的進入精英大學的每一列，它必須開始大規模的告誡︰ 如果你和你的父母擔心進入精英學校，賠率是你已經是精英。原始數位具有指導意義。在美國有超過 400 萬 18 歲。約 350 萬的他們會去上大學。那些只是 100,000 到 15 萬 — — 整個年齡組的 3%左右的地方 — — 每年去承認的申請人少於一半的有選擇性的學校。大學入學的狂熱是危機為 3%。也就是說，狂熱的 3%是真實的。因此每年的 4 月開花的專欄有希望的安慰確定性，"沒關係，你去上大學"這是一個非常好的消息。它也是錯誤的。它很重要在哪裡你去上大學，簡單明瞭。大部分選擇院校的畢業生往往賺更多的畢業生，較少選擇公立大學，被雇用在稅率要高於社區學院，從潛在的雇主比線上大學的畢業生獲得更多的電話。世界在哪裡"的億萬富翁 44.8%、 55.9%的 [福布斯 》 的大部分] 強勢的女人和 [福布斯 》 的大部分] 85.2%有權勢的人"參加精英學校不是大學在哪裡並不重要的地方。關於這一問題，在那裡你去是不你會是誰，弗蘭克 · 布呂尼新書的最轉載統計資料之一是僅有 30%的財富 500 強總裁去像常春藤名校。（我不讀過他的書，和對其在這一統計數字的品質我不做評論）。這是被廣泛的解釋，為證明，名校是被高估的商業上的成功的預兆。但這是錯誤的方式去想它。如果大學出席者占三分之一的商界領袖占一小部分，這意味著精英學校的畢業生比同齡人要財富 500 強總裁的可能性至少 10 倍。

結果 (繁體中文) 2:

這是關於進入名牌大學的建議列。而且，像關於進入名牌大學的焦慮每一列，它必須與一個巨大的警告開始：如果你和你的父母擔心進入名校，賠率是，你已經是精英。

原始數字是有啟發。有超過400萬在美國的18歲。約350萬的人都會去上大學。而圍繞整個時代的3％只是100,000-150,000那些-地方每年組去選擇學校錄取比他們的申請者少一半。大學錄取狂熱是3％的危機。

也就是說，3％的狂熱是真實的。因此專欄文章有前途，有安慰確定性每年四月開花，說：“沒關係，你去上大學。” 這是一個非常好的消息。這也是錯誤的。

它很重要，你去上大學，簡單明了。最選中專院校畢業生往往掙得比選小於公立大學，在比社區學院，誰獲得比網上大學的畢業生潛在雇主更多的呼叫率較高僱用誰的以上畢業生。其中“億萬富豪44.8％的[福布斯最具]權勢女性55.9％，和[福布斯最具]有權勢的人85.2％”參加名校的世界是不是一個地方的大學沒有關係。

其中最轉載統計從弗蘭克·布魯尼的新書在這個問題上，你去哪裡也不是誰你會，是財富500強的CEO只有30％去了名牌大學，如常春藤。（我沒有讀過他的書，我不是評論它的這個統計之外的質量）。這是的factoid被廣泛解讀為證明名校是企業成功的高估預測。但是，這是考慮了錯誤的方式。如果高校參加的很小份額佔企業領導人的三分之一，這意味著名校的畢業生至少10倍比同齡人更有可能成為財富500強的CEO。

結果 (繁體中文) 3:

這是一個關於進入精英學院的建議專欄。而且，像每一個欄目進入一所精英大學的焦慮，必須從一開始就有一個巨大的問題：如果你和你的父母擔心進入精英學校，賠率是，你已經是精英。原始數位是有指導意義的。在美國有400萬18多歲的孩子。他們中大約有350萬人將上大學。只有100000到150000的人在整個年齡組的百分之3，每年去有選擇的學校錄取不到一半的申請者。高校招生瘋狂是一場危機的百分之3。也就是說，百分之3個狂熱是真實的。囙此，每年的四月開花的專欄有前途，用安慰的肯定，“不管你在哪裡上大學。“這是一個非常好的消息。這也是錯誤的。重要的是你上大學，簡單而簡單。大多數選擇大學的畢業生往往比那些選擇公立大學的畢業生掙得多，他們的就業率高於社區學院的畢業生，他們比線上大學的畢業生獲得更多的潜在雇主的電話。世界上44.8%的億萬富翁，[福布斯]的最强大的女性的55.9%，和85.2%的[福布斯]的最有力的人”參加精英學校不是一個地方，大學並不重要。一個最轉載統計從Frank Bruni的新書在這個問題上，你去的地方不是你是誰，是財富500强的CEO百分之30去像常春藤名校。（我沒有讀過他的書，並不是說它的質量這一統計。外）這一點被廣泛解讀為證明名校高估預測業務的成功。但這是錯誤的管道去思考它。如果一小部分大學參加者占三分之一的商業領袖，這意味著精英學校的畢業生至少比他們的同齡人的10倍，是財富500强的首席執行官。