To understand the complexity of des

To understand the complexity of designing and developing a S&T curriculum, we chose a grounded theory approach in which several sensitising concepts from literature on teacher collaboration were used (Bowen 2006). For example, we looked at the level of transparency in how teachers talk about their own teaching practice; how specific and complete are these exchanges (Horn and Kane 2012; Levine and Marcus 2010). Also, the level of interdependency was used as a sensitising concept (Little 1990). As a first step in the analysis, two researchers (authors of this article) wrote summaries of the five meetings, including the topics discussed and the ways in which teachers interacted (exchanging ideas, discussion, etc., and after that also how they reacted to each other: supportive, critical, etc.). Next, they discussed the summaries of the meetings in order to formulate an understanding of how the team collaborated in the design and development of a school-based curriculum for S&T education, and what can be considered as promoting and constraining factors.

結果 (繁體中文) 1:

要了解設計和開發的科技課程的複雜性，我們選擇了其中使用從文獻上老師合作的一些致敏概念紮根理論（2006年博文）。例如，我們看的透明度教師如何談論自己的教學實踐水平; 如何SPECI網絡c和完整是這些交流（非洲之角和凱恩2012; Levine和馬庫斯2010）。此外，相互依存的程度被用作致敏概念（小1990）。正如分析第一步，兩位研究者（本文作者）寫的科幻摘要五個會議，包括討論的主題，並在教師互動的方式（交換意見，討論等，之後還他們如何反應到對方：支持性的，關鍵的，等等）。下一個，

結果 (繁體中文) 2:

為了理解設計和開發 S&T 課程的複雜性，我們選擇了一種基礎理論方法，其中使用了一些來自教師協作文獻的感性概念（Bowen 2006）。例如，我們考察了教師如何談論自己的教學實踐的透明度;這些交流的具體和完成程度如何（霍恩和凱恩2012年;萊文和馬庫斯2010年）。此外，相互依存程度被用作一個敏感的概念（1990年小）。作為分析的第一步，兩位研究人員（本文的作者）撰寫了五次會議的摘要，包括討論的主題和教師互動的方式（交流思想、討論等），以及之後他們對每次會議的反應其他：支援、批評等）。接下來，他們討論了會議摘要，以便了解團隊如何合作設計和開發以學校為基礎的 S&T 教育課程，以及哪些可以被視為促進和約束因素。

結果 (繁體中文) 3:

為了瞭解科技課程設計和開發的複雜性，我們選擇了一種基於理論的方法，其中使用了來自教師合作文獻的幾個敏感概念（Bowen 2006）。例如，我們研究了教師如何談論自己的教學實踐的透明度水准；這些交流的具體程度和完整程度（Horn and Kane 2012；Levine and Marcus 2010）。此外，相互依賴的程度被用作一個敏感的概念（小1990年）。作為分析的第一步，兩位研究人員（本文作者）撰寫了五次會議的總結，包括討論的主題和教師互動的管道（交流想法、討論等，以及之後他們如何相互反應：支持、責備等）。接下來，他們討論了會議的摘要，以便瞭解團隊如何合作設計和開發基於學校的科技教育課程，以及哪些可以被視為促進和制約因素。