There have been special concerns ra

There have been special concerns raised about the abilities of juries in civil cases in recent years. It has been argued vigorously by defense attorneys and insurance companies that juries have been awarding outrageous amounts to plaintiffs in personal injury cases. This was the reason given for effectively abolishing the civil jury in England.'" Headlines in newspapers tend to support the charge. In one study, judges stated that they would have given less than the jury awarded in 52% of cases, about the same in 10%, and more in 38%. However, the average dollar amount of disagreement in cases where juries gave more money was 10%, placing judges and juries closer to each other in the average case than the headlines would indicate. Where the amounts awarded are clearly out of line with the damages proven, the fault is not so much with the jury as it is with the judge, who clearly has the power to reduce such awards or to order a new trial, as previously discussed. In addition, there may be some issues that a jury is inherently better at deciding. Particularly in civil cases where such things as the value of a human life are being decided, there is no reason to believe that a judge has the superior ability to make that judgment.'

結果 (繁體中文) 1:

目前已在近幾年提出了關於民事案件陪審團的能力特別關注的問題。它已被辯護律師和保險公司陪審團已在人身傷害案件被授予離譜達原告大力主張。這是在英國有效地廢除民事陪審團給出的理由。“”報紙頭條傾向於支持費用。在一項研究中，法官表示，他們會給予低於授予的情況下52％的評審團，差不多在10％，多在38％。然而，在陪審團給出更多的錢的情況下分歧的平均金額為10％，將法官和陪審團在平均情況下比標題更接近於對方將指示。凡金額授予顯然與出證明損害線，錯不在這麼多的陪審團，因為它是與法官，誰顯然有減少這樣的獎勵或下令重新審判，如前面所討論的權力。此外，還有可能會出現一些問題，一個陪審團本質上是更好的決定。特別是在民事情況下，這樣的事情是一個人的生命的價值被確定，我們沒有理由相信，法官有權作出這樣的判斷能力超群。“

結果 (繁體中文) 2:

近年來，人們對陪審團在民事案件中的能力提出了特別關切。辯護律師和保險公司極力爭辯說，陪審團在個人傷亡案件中向原告判了巨額賠償。這就是有效廢除英國民事陪審團的原因。報紙的頭條新聞傾向于支援這項收費。在一項研究中，法官們表示，在52%的案件中，他們給出的賠分將低於陪審團的裁定，大約在10%左右，在38%以上。然而，在陪審團給予更多資金的情況下，平均美元分歧金額為10%，使法官和陪審團在平均案件中彼此接近，而不是頭條新聞所暗示的。如果裁定的賠償額顯然與已證明的損害賠償額不一致，則其過錯與其說是陪審團，不如說法官，法官顯然有權減少此類裁決或下令進行新的審判，如前文所述。此外，陪審團本身可能更善於裁決一些問題。特別是在決定人的生命價值等民事案件中，沒有理由相信法官具有作出這種判斷的卓越能力。

結果 (繁體中文) 3:

近年來，陪審團在民事案件中的能力受到了特別關注。辯護律師和保險公司激烈地爭辯說，陪審團在人身傷害案件中給原告的賠償數額太高了。這就是英國有效廢除民事陪審團的原因。“報紙上的頭條往往支持這項指控。在一項研究中，法官們表示，在52%的案件中，他們給出的判决比陪審團給出的判决要少，10%的案件中的判决大致相同，38%的案件中的判决要多。然而，在陪審團給更多錢的案件中，分歧的平均金額是10%，這使得法官和陪審團在普通案件中的距離比標題顯示的要近。如果判給的賠償金明顯與證明的損害賠償金不符，那麼陪審團和法官之間的過錯就不那麼大了，法官顯然有權减少此類賠償金或命令重新審判，正如前面所討論的那樣。此外，陪審團可能會在某些問題上做出更好的决定。尤其是在民事案件中，諸如人命價值的判斷，沒有理由相信法官有更高的能力做出這種判斷