At the same time, it is not at all

At the same time, it is not at all clear that this ordinary moral weakness warrants Fletchers conclusion that tolerance is too unstable to recommend as one possible solution to the problems posed by disagreement and difference. If we assume that tolerance is an ordinary human excellence, and if we place it among the other moral virtues, we soon discover that this psychological dynamic distinguishes virtue in general, not tolerance in particular. And if this is right, then Fletchers doubts about tolerance are hardly warranted. If this is right, then the inferences from difficulty to complaint and from instability to resentment are hardly justified. Or, put another way, if his doubts about tolerance are warranted because of the psychological dynamics it shares with the other virtues, then we would expect him to express doubts about justice, courage, and the rest, which of course he doesn’t.

結果 (繁體中文) 1:

同時，它是根本不清楚這個普通的道德無力保證弗萊契結論，寬容是太不穩定，建議作為一個可能的解決方案的分歧和差異帶來的問題。如果我們假設，寬容是一個普通的人類的卓越，如果我們把它放在其他道德美德中，我們很快發現，這種心理動態一般，沒有特別區分寬容美德。如果這是正確的，那麼弗萊​​契關於寬容，懷疑是很難保證的。如果這是正確的，那麼推論困難的投訴，並從不穩定到怨恨是很難有道理的。或者，換一種說法，如果他的寬容，懷疑是因為它與其他的美德共享心理動態的保證，那麼我們希望他表達正義，勇於質疑，

結果 (繁體中文) 2:

同時，這一普通的道德弱點是否證明弗萊徹斯認為容忍太不穩定，無法作為解決分歧和分歧所構成問題的一個可能辦法，這一點還不清楚。如果我們假設寬容是一個普通的人類卓越，如果我們把它放在其他道德美德之間，我們很快就會發現，這種心理動力區分了一般美德，而不是寬容。如果這是正確的，那麼弗萊徹斯對寬容的懷疑是毫無道理的。如果這是正確的，那麼從困難到抱怨，從不穩定到怨恨的推論是站不住腳的。或者，換一種說，如果他對寬容的懷疑是有道理的，因為它與其他美德有著共同的心理動力，那麼我們期望他對正義、勇氣和其他美德表示懷疑，而他當然沒有。

結果 (繁體中文) 3:

同時，還不清楚這種普通的道德弱點是否足以使弗萊徹得出這樣的結論：寬容太不穩定，不能作為解决分歧和分歧所帶來問題的一種可能辦法。如果我們假設寬容是一種普通的人類美德，如果我們把它與其他道德美德放在一起，我們很快就會發現，這種心理動力區分了一般的美德，而不是特別的寬容。如果這是正確的，那麼弗萊徹對寬容的懷疑就很難得到保證。如果這是正確的，那麼從困難到抱怨，從不穩定到怨恨的推論就很難成立。或者，換句話說，如果他對寬容的懷疑是正當的，因為它與其他美德有著相同的心理動力，那麼我們會期望他表達對正義、勇氣和其他美德的懷疑，當然他不會。