The various prevalent concepts and

The various prevalent concepts and measures of productivity (whether singlefactor or multifactor), however, fail to satisfy the manager's need for manufacturing performance analysis because of their inherent shortcomings. First, they are at best 'efficiency' indicators, which focus on the conversion ratio of tangible inputs to outputs; they do not indicate whether the output produced is sold and generates profits. In other words, productivity does not measure the manufacturing 'effectiveness' (Richardson and Gordon 1980, Richardson et al. 1985, Son and Park 1987, Son 1990a). Second, productivity is a 'static' input-output measure, which assumes that manufacturing subsystems and elements are fixed for a given period, as mentioned above (Richardson et al. 1985). Third, productivity measures neither help in optimizing input so that the cost of operation is minimized (Mohanty and Rastogi 1986) nor separate variances due to external changes such as demand rate from those due to internal changes such as manufacturing efficiencies (Kaplan 1983). Fourth, productivity measures are a posteriorimeasures which 'record' actual manufacturing performance and compare the 'actual' with the 'actual' in the previous period; therefore they are not useful for strategic purposes. Fifth, productivity measures are all 'average' measures and do not provide information on the 'marginal'contribution of each input resource.

結果 (繁體中文) 2:

然而，生產率的各種流行概念和衡量標準（無論是單因素還是多因素）由於其固有的缺陷，無法滿足管理者對製造性能分析的需求。首先，它們充其量是"效率"指標，側重于有形投入與產出的轉換比率;它們不指示所生產的產出是否出售並產生利潤。換句話說，生產率並不衡量製造業的"效率"（理查森和戈登1980年，理查森等人，1985年，兒子和派克1987年，兒子1990a）。第二，生產率是一種"靜態"輸入-產出度量，它假定制造子系統和元素在給定時期內是固定的，如上所述（理查森等人，1985年）。第三，生產率衡量標準既無助于優化投入，從而將運營成本降至最低（Mohanty 和 Rastogi 1986），也不利於外部變化（如由於內部變化（如製造）而導致的需求率與外部變化造成的差異效率（卡普蘭1983年）。第四，生產率度量是"記錄"實際製造績效並將"實際"與前一時期"實際"進行比較的後衡量標準;因此，它們對於戰略目的沒有用處。第五，生產率衡量標準都是"平均"衡量標準，沒有提供關於每個投入資源的"邊際"貢獻的資訊。

結果 (繁體中文) 3:

然而，各種流行的生產力概念和度量方法（無論是單因素的還是多因素的）由於其固有的缺陷，不能滿足管理者對生產績效分析的需求。首先，它們充其量是“效率”名額，側重於有形投入與產出的轉換率；它們並不表明產出是否被出售並產生利潤。換句話說，生產率並不能衡量製造業的“有效性”（Richardson和Gordon 1980，Richardson等人。1985年，兒子和公園1987年，兒子1990a）。第二，生產率是一個“靜態”的投入產出名額，它假設製造子系統和要素在給定的時間段內是固定的，如上文所述（Richardson等人。1985年）。第三，生產率名額既無助於優化投入，使運營成本最小化（Mohanty和Rastogi 1986），也無助於將外部變化（如需求率）引起的差异與內部變化（如製造效率）引起的差异分開（Kaplan 1983）。第四，生產率量測是一種事後量測，它“記錄”實際的製造績效，並將“實際”與前一時期的“實際”進行比較，囙此它們對戰畧目的沒有用處。第五，生產率名額都是“平均”名額，並不提供每種投入資源“邊際”貢獻的資訊。