It would not be worthwhile to furth

It would not be worthwhile to further refine the cost system into an ABC system if (1) a single activity accounts for a sizable proportion of the department’s costs or (2) significant costs are incurred on different activities within a department, but each activity has the same cost driver or (3) there wasn’t much variation among contracts in the consumption of activities within a department. If, for example, most activities within the design department were, in fact, driven by design-hours, then the more refined system would be more costly and no more accurate than the department-based cost system.4. What value, if any, would CKM get by allocating costs of each department based on the activities done in that department?

結果 (繁體中文) 1:

它不會是值得進一步細化成本系統進入ABC系統，如果（1）單一的活動佔該部門的成本的相當大的比例或（2）顯著成本發生在一個部門內不同的活動，但每個活動都有同樣的成本驅動程序或（3）有沒有在活動部門內的消費合同中的太多變化。如果，例如，設計部門中的大多數活動，實際上是由設計驅動的時間，然後越琢磨系統會更昂貴和不超過基於部門成本的系統。4更準確。什麼樣的價值，如果有的話，CKM GET通過分配基於在該部門進行的活動，各部門的費用？

結果 (繁體中文) 2:

如果 （1） 單個活動占部門成本的相當大的比例，或者 （2） 部門內不同活動產生重大成本，但每項活動都產生重大成本，則將不值得將成本系統進一步細化為 ABC 系統相同的成本驅動因素或 （3） 部門內活動消耗的合同之間沒有太大的差異。例如，如果設計部門內的大多數活動實際上是由設計時數驅動的，那麼更精細的系統將比基於部門的成本系統更昂貴，也沒有更準確。CKM 會根據該部門的活動分配每個部門的成本，從而獲得什麼價值（如果有的話）？

結果 (繁體中文) 3:

如果（1）單個活動占部門成本的相當大比例，或（2）一個部門內不同活動產生重大成本，但每個活動都有相同的成本動因，或（3）在部門內活動的消耗。例如，如果設計部門內部的大多數活動實際上都是由設計時間驅動的，那麼更精細的系統將比基於部門的成本系統更昂貴，也不會更精確。如果有的話，CKM根據每個部門的活動來分配每個部門的成本會有什麼價值？