This rock slope example is also run

This rock slope example is also run using FLAC/Slope, see Section 1.4.5 in the FLAC/Slope User’s
Guide. The factor of safety calculated in the FLAC/Slope simulation is 1.38, and the failure pattern is slightly different. For example, compare Figure 10.5 to Figure 1.96 in the FLAC/Slope User’s Guide. This difference is related to the effect of the loading path on the development of tensile failure in the model. In FLAC/Slope, the SOLVE fos solution is invoked from an initial stress state of zero in the model. In this example, the model is brought to an equilibrium stress state, with only a minor amount of tensile failure, before the SOLVE fos solution is performed. The approach in FLAC/Slope produces slightly more tensile failure in the model. Note that if the tensile strength is set to a high value (e.g., 0.14 MPa), then no tensile failure occurs, and the calculated factor of safety is the same for both simulations: 1.41.

結果 (中文) 1:

也使用 FLAC/陆坡运行此岩石边坡的示例，请参见 FLAC/陆坡用户 1.4.5 节指南。FLAC/陆坡仿真计算的安全系数为 1.38 ； 和失效模式是略有不同。例如，比较图 10.5 至图 1.96 FLAC/陆坡用户指南 》 中。这种差异被有关加载路径对模型中的拉伸破坏发展的影响。FLAC/边坡中解决 fos 解决方案是从模型中零初始应力状态调用。在此示例中，该模型被带到平衡应力状态，只有少量的拉伸破坏执行解决 fos 解决方案之前。FLAC/边坡中的方法产生稍微拉伸破坏模型中。请注意，如果拉伸强度设置为较高的值 （例如，0.14 MPa），没有拉伸的故障出现，然后计算的安全系数是相同的两个模拟： 1.41。

結果 (中文) 3:

该岩质边坡的例子也运行使用FLAC /坡，见第1.4.5在FLAC /坡用户
指南。在FLAC模拟计算边坡安全系数是1.38，和故障模式略有不同。例如，比较图10.5图1.96在FLAC /坡用户指南。这种差异是在加载路径对模型中的拉伸破坏发展的影响。在FLAC /坡，解决方案是由Fos模型中的一个零的初始应力状态调用。在这个例子中，模型被带到一个平衡的应力状态，只有少量的拉伸破坏，再进行解决Fos蛋白溶液。在FLAC /坡的方法在模型产生稍微拉伸破坏。注意如果抗拉强度设置为高值（例如，0.14 MPa），然后没有拉伸破坏时，与计算出的安全系数是模拟相同：1.41。