Yet I think he could have. He conce

Yet I think he could have. He concedes that the one, divine good that charity regards is ''related to God in one way, and to our neighbor in another” and that as a result “charity must have diverse modes for its primary and secondary objects,5 [habeat diversum modum) {DC 4.5). This difference in mode with respect to charity’s good follows from the fact that the neighbor must be loved as neighbor even as she is loved propter Deum, a fact that forbearance puts on sharp display. After all, it is the neighbor's objectionable differences that are endured in love, not God‘s, and this places her in a different relation to charity’s good. She will not be loved as God is, not exactly, not with precisely the same act or for the sake of the same proximate ends, and forbearance compels us to take note of this difference. It brings the neighbor into focus as a distinct object of love, as a creature different from God who nevertheless belongs to God, whose objectionable differences call forth an act of love that can be offered for God’s sake but never directly to God. Here the crucial point comes into view.

結果 (繁體中文) 1:

然而，我認為他可能有。他承認，一個神聖的好事，慈善方面是'以某種方式與上帝，和我們的鄰居在另一個“和結果”慈善必須有它的主要和次要對象多樣化模式，5 habeat diversum莫迪姆）{DC 4.5）。在模式對於慈善事業的好這種差異如下的事實，鄰居必須被愛，因為即使她是愛propter感恩贊，事實鄰居那銳利的顯示效果上忍看跌期權。畢竟，這是鄰居的那些戀愛經歷令人反感的差異，而不是神的，而這個地方她在不同的關係，以慈善的好。她不會被人愛的神，不完全，不準確的同一行為或同一近因完的緣故，忍迫使我們要注意這個區別。它帶來的鄰居成為關注的焦點作為愛情的不同的對象，從神的生物不同但誰屬於上帝，他反感的差別召喚，可提供偏偏卻從來沒有直接對上帝的愛的行為。這裡的關鍵點映入眼簾。

結果 (繁體中文) 2:

然而，我認為他可以。他承認，慈善問候的一種神聖善是"以某種方式與上帝有關，與另一種方式與鄰居有關"，因此"慈善必須為其主要和次要物件提供不同的模式，5 [habeat 潛水夫莫杜姆] [DC 4.5]。在慈善善的模式上，這種差異源于這樣一個事實，即鄰居必須被愛為鄰居，即使她被愛的道具Deum，這一事實的忍耐是尖銳的展示。畢竟，是鄰居的令人反感的差異在愛情中忍受，而不是上帝的，這讓她與慈善的善有不同關係。她將不會像上帝那樣被愛，不完全是，不是完全一樣，也不是為了同一個近端，而忍耐迫使我們注意到這種差異。它使鄰居成為一個獨特的愛對象，作為一個不同于上帝的生物，然而，它屬於上帝，其令人反感的差異呼喚一種愛的行為，可以供上帝看，但絕不直接提供給上帝。這裡的關鍵點進入視野。

結果 (繁體中文) 3:

但我認為他有可能。他承認，慈善所關心的一個神聖的善“以一種管道與上帝相關，以另一種管道與我們的鄰居相關”，囙此，“慈善必須對其主要和次要對象有不同的模式，5[habeat diversum modum）{DC 4.5]。這種對慈善善行的模式差异，源於這樣一個事實，即鄰居必須被愛為鄰居，即使她是被愛的道具氘，一個事實，忍讓放在尖銳的展示。畢竟，在愛中忍受的是鄰居令人反感的差异，而不是上帝的差异，這使她與慈善的善有不同的關係。她將不會像上帝一樣被愛，不完全是，不完全是因為同樣的行為或同樣的近因，而寬容迫使我們注意到這一差异。它把鄰居作為一個獨特的愛的對象，作為一個不同於上帝的生物，儘管上帝是屬於上帝的，但其令人反感的差异召喚出一種愛的行為，可以為上帝的緣故，但决不能直接提供給上帝。關鍵的一點就在這裡。