It is interesting to note that, the

It is interesting to note that, the sliding displacement of geogrid-RS RW and geocell-RS RW were
the same each other until a base acceleration value of around 700 gal, after which a larger sliding
displacement of geogrid-RS RW occurred (Fig. 7a). While the overturning angle of geocell-RS RW
was always smaller than that of geogrid-RS RW from a base acceleration value of around 200 gal (Fig.
7b). This is due to the fact that the sliding displacement of wall was mainly induced by the shear
deformation of the subsoil beneath the reinforced backfill, and overturning of the wall was mainly
induced by the shear deformation of the reinforced backfill (Nakajima et al., 2010). In this study, the
subsoil conditions were the same for the two model tests resulting in the same sliding displacement
before initial failure plane were formed (points at A and B shown in Fig. 7a), after which the bottom
layer of reinforcement may restrict the sliding of the wall, which induced different sliding
displacements. On the other hand, the geocell reinforcements may provide larger mobilized resistances
in the reinforced backfill zone, which increased the stability of reinforced backfill, thereby a smaller
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0
20
40
60
80
B
Full formation
of failure plane
Geogrid-RS RW
Geocell-RS RW
Gravity-type RW
Residual wall bottom displacement,
ds (mm)
Base acceleration, Db
(gal)
Initial formation
of failure plane
a)
A
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0
2
4
6
8
10
b)12
Geocell-RS RW
Geogrid-RS RW
Gravity-type RW
Residual overturning angle, T (deg)
Base acceleration, Db
(gal)
Full formation
of failure plane
Initial formation
of failure plane
A B
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 100
80
60
40
20
0 a)
Residual settlement, S10 (mm)
Base acceleration, Db
(gal)
Gravity type
RW
Geogrid-RS
RW
Geocell-RS
RW
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 100
80
60
40
20
0 b)
Residual settlement, S36 (mm)
Base acceleration, Db
(gal)
Gravity type
RW
Geogrid-RS
RW
Geocell-RS
RW
䋭42䋭
overturning of the geocell-RS RW occurring compared with geogrid-RS RW.

結果 (繁體中文) 1:

它是有趣地注意到，土工格柵 RS RW 和土工格室 RS RW 的滑移位移同樣彼此直到大約 700 gal 之後，基地的加速度值較大的滑動土工格柵 RS RW 位移發生 (圖 7a)。翻轉角度的土工格室 RS RW總是比小得的土工格柵 RS RW 從基地加速度值的大約 200 加侖 （圖。7b).這是由於牆體的滑移位移主要誘導剪切對路基加固回填土的變形和傾覆的牆上，主要是加筋回填 （中島 et al.，2010年） 的剪切變形所致。在此研究中，地基條件都是一樣的造成在同一滑移位移的兩個模型試驗在初始故障飛機之前形成了 (在 A 點和 B 圖 7a 所示) 之後，底部加固層可能會限制滑動牆，誘導不同滑動位移。另一方面，土工格室增援部隊可能提供更大的動員的抵抗在加筋的回填區，其中增加加筋充填體穩定性從而較小0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000020406080B完整的編隊破壞面土工格柵 RS RW土工格室 RS RW重力型 RW殘牆底部位移，ds （毫米）基地的加速度 Db() gal初步形成破壞面) aA0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 10000246810b 12)土工格室 RS RW土工格柵 RS RW重力型 RW殘餘的翻轉角度，T (deg)基地的加速度 Db() gal完整的編隊破壞面初步形成破壞面B0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000年 100806040200)殘餘沉降，S10 （毫米）基地的加速度 Db() gal重力型RW土工格柵 RSRW土工格室 RSRW0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000年 100806040200 b)殘餘沉降，S36 （毫米）基地的加速度 Db() gal重力型RW土工格柵 RSRW土工格室 RSRW䋭42䋭傾覆的土工格室 RS RW 發生與土工格柵 RS RW 相比。

結果 (繁體中文) 2:

有趣的是，要注意的是，格柵-RS RW和土工格室-RS RW的滑動位移分別為
直到大約700加侖的基加速度值，之後，一個較大的滑動相同彼此
發生格柵-RS RW的位移（圖圖7a）。而土工格室-RS RW的翻轉角
從約200加侖的基加速度值總是比土工-RS RW的較小（圖
7B）。這是由於這樣的事實，即壁的滑動位移主要誘導剪切
增強回填下方的底土的變形，與壁的傾覆主要
誘導增強回填的剪切變形（Nakajima等人，2010 ）。在這項研究中，
底土條件對導致相同的滑動位移兩個模型試驗相同的
前初始故障平面形成（在圖7a中示出在A和B點），在此之後，底部
加強件的層可以限制滑動牆，從而誘發不同的滑動
位移。在另一方面，地理網格增強件可提供較大的動員電阻
在鋼筋回填區，從而增加了增強回填的穩定性，從而較小
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0
20
40
60
80
乙
完整形成
的破壞面
土工格柵-RS RW
土工格-RS RW
重力式RW
殘牆下位移，
DS（毫米）
基地加速，分貝
（GAL）
初步形成
滑動面
一）
一
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000年
0
2
4
6
8
10
b）12
土工格-RS RW
土工格柵-RS RW
重力式RW
殘餘翻轉角，T（度）
基地加速，分貝
（GAL）
全部形成
的破壞面
初步形成
滑動面
A b
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000年100
80
60
40
20
0）
殘餘沉降，S10（毫米）
基地加速，分貝
（GAL）
重力式
RW
土工格柵-RS
RW
土工格-RS
RW
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000年100
80
60
40
20
0二）
殘餘沉降，S36（毫米）
基地加速，分貝
（GAL）
重力式
RW
土工格柵-RS
RW
土工格-RS
RW
䋭42䋭
土工格室-RS傾覆RW發生土工格柵-RS相比， RW。