Rather, we can explain the temptati

Rather, we can explain the temptation by referring to the consequences of this great transformation. The concept of tolerance that emerged—the one familiar to readers of Bayle5s Commentary and Lessing5s Nathan一is indeed quite different from its medieval antecedent, which is to say nothing more than that our lists of actions and things tolerable and intolerable contain items that they could not imagine, could not endorse. Might we nevertheless speak (as most do) of medieval intolerance? Certainly, but only as we resist the temptation to confuse substantial transformation of the concept for its utterly novel emergence and only as we forsake the assumption that the societies of medieval Christendom should have shared our version, our lists. Better to begin with humility about the sources of our own moral concepts and charity about the substance of theirs. Better to assume that, for the most part, the judgments that give our concepts substance have causes that outstrip our control—history lurching this way and that, customs and practices that we inherit, the unexpected appearance of moral geniuses, prophets, and reformers, and so on. No doubt we want the effects of those causes—our judgments, lists, and concepts in use—to be justified by reasons that warrant our commitment to them, reasons that take into account the strengths and weaknesses of alternative judgments, lists, and uses. And yet the reasons available to us and the alternatives we might consider are also accidents of history, circumstance, and inheritance. What follows (or at least, ought to) is not skepticism about all reasons and effects but, as I said, humility about those we happen to have.

結果 (繁體中文) 1:

相反，我們可以參照這個偉大變革的後果解釋的誘惑。容差出現，一個熟悉的Bayle5s評論和Lessing5s彌敦道的讀者的概念一確實是從中世紀的前提，這是沒有什麼多說了完全不同的比我們的行動和事名單可容忍和不可容忍的包含項目，他們能夠不敢想像，不能贊同。我們仍可能說話（如大多數人）的中世紀不耐症？當然可以，不過只能作為我們抵制誘惑，不要混淆概念的實質性轉變其完全新穎的出現，只有當我們拋棄中世紀基督教的社會應該共享我們的版本，我們列出了假設。更好地開始與有關我們自己的道德觀念的來源和慈善有關他們的物質謙卑。更好的假設，在大多數情況下，這給我們的概念實質的判斷有超過我們控制的歷史倒塌這樣的原因，而我們繼承，風俗習慣，道德天才，先知，和改革者的意外出現，等等。毫無疑問，我們想要的這些原因，我們的判斷，列表和概念的影響使用，由該值得我們承諾給他們的原因，考慮到優勢和替代性的判斷，列表和用途弱點的原因是有道理的。並沒有提供給我們，我們可能會考慮替代品的原因也是歷史，環境和繼承的事故。接下來（或者至少，

結果 (繁體中文) 2:

相反，我們可以通過提及這一偉大變革的後果來解釋這種誘惑。寬容的概念出現了——貝勒5s評論和Lessing5sNathan的讀者所熟悉的這個概念確實與中世紀的前身大相徑庭，也就是說，我們的行為和事物清單是可以容忍和不能容忍的。包含的專案，他們無法想像，不能背書。然而，我們還是可以（像大多數人一樣）談論中世紀的不容忍嗎？當然，但只有當我們抵制誘惑，混淆實質性轉變的概念，因為它完全新穎的出現，只有當我們放棄假設，中世紀基督教的社會應該分享我們的版本，我們的名單。最好從謙卑開始，瞭解我們自己的道德觀念的來源，以及關於他們道德實質的慈善。最好假設，在大多數情況下，賦予我們概念實質的判斷有超出我們控制的原因——歷史如此蹣跚，我們繼承的習俗和做法，道德天才、先知和改革者，等等。毫無疑問，我們希望這些原因的影響（我們的判斷、清單和正在使用的概念）能夠以值得我們承諾的理由為理由，並考慮到替代判斷、清單和使用的優點和缺點。然而，我們可用的原因和我們可能考慮的替代方案也是歷史、環境和繼承的意外。接下來（或者至少應該）不是對所有原因和影響持懷疑態度，而是，正如我所說，謙卑于我們碰巧擁有的人。

結果 (繁體中文) 3:

相反，我們可以通過提及這一偉大變革的後果來解釋這種誘惑。《拜勒五世評論》和《萊辛五世內森一世》的讀者所熟悉的寬容概念，確實與中世紀的先例大不相同，那就是，我們的行動和可容忍和不可容忍的事物清單中，包含著他們無法想像、無法認可的項目。不過，我們是否可以（像大多數人一樣）談論中世紀的不容忍？當然，但只有當我們抵制誘惑，將概念的實質性轉變混淆為其完全新穎的出現，只有當我們放弃中世紀基督教社會應該分享我們的版本，我們的名單的假設。最好從謙卑開始，瞭解我們自己道德觀念的來源，從慈善開始，瞭解它們的實質。最好假設，在很大程度上，賦予我們概念實質性內容的判斷，有超出我們控制範圍的原因，比如我們所繼承的習俗和慣例，道德天才、先知和改革者的意外出現等等。毫無疑問，我們希望這些因素的影響能够使我們的判斷、清單和使用中的概念得到合理的解釋，這些理由能够保證我們對它們的承諾，這些理由考慮到了其他判斷、清單和使用的優缺點。然而，我們可以利用的原因和我們可以考慮的選擇也是歷史、環境和遺產的意外。接下來（或者至少，應該）的不是對所有原因和影響的懷疑，而是，正如我所說，對我們碰巧擁有的那些人的謙卑。