As presented in Table1, mean scores

As presented in Table1, mean scores for the risk factor ranged from 4.33 to 5.22 on a 10-point scale. A one-way repeated measures ANOVA was conducted comparing the risk mean scores collected eight times over the scuba diving course. Mauchley’s test indicated that the assumption of spehericity had been violated [x2(27)557.142, p,0.05]; as a result, the degrees of freedom were corrected using Greenhouse– Geisser estimates of sphericity (e50.75). The results indicated a significant decrease in perceptions of risk across time, F(5.23,293.13)59.01, p,0.000, gp250.15 (Table2). Post hoc comparisons were made on the risk factor using the Bonferroni adjustments for multiple comparisons (a50.05) (Table3). Results revealed that perceived risk scores decreased significantly from pre-to-post open water dives, and pre-to-post offshore dives, as well as from pre-to-post course. While perceived risk scores decreased somewhat from pre-to-post for the first time on scuba, the change was not significant.Does perceived competence change during a basic scuba diving course?

結果 (繁體中文) 1:

風險
驗證性因子分析的結果沒有產生因素負荷量與在文獻中識別一致（牧師1992年a;牧師和鹀1993）。此外，風險量表沒有產生可接受的因素加載。用因子載荷.0.4，項目共享概念的含義，和超過1的特徵值，被保留。隨後，進行了探索性因子分析。探索性因子分析的結果並沒有獲得令人滿意的因子載荷。已確定最合適的一步是將12項風險相結合，創造一個整體的風險因子得分，這是平均值的12風險項目。12個風險項目包括：危險性，不確定性，刺激，挑戰，困難，曝光，傷害，緊張，威脅，刺激，消極和危險（牧師1992年a;牧師和彩旗1993年）。

權限
以類似的方式，一個驗證性因子分析在12個能力項目進行。因子載荷產生的是不與文獻（牧師1992年a）一致的結果。隨後，探索性因子分析在12權限項進行，並且兩個不同的因素出現類似於文獻（牧師和1993鹀）內識別。包括能力分量表的兩個因素隨後標記的態度和能力（牧師1992年a）。所述12個項目中，有11被保留，因為一個項目裝載有多個因素類似加載係數。項目裝上態度的因素中的成功，信心，能力，優勢，融會貫通，大膽，力量和不可戰勝（牧師和彩旗1993年）。加載項的能力因素包括經驗，專業知識，技能和熟練程度（牧師和鹀1993）。用因子載荷.0.4，項目共享概念的含義，和超過1的特徵值，被保留。項目裝上態度的因素進行平均收益的態度得分。同樣，在能力因子項目負荷進行平均生產綜合能力得分。信度的α可靠性試驗以確定能力因子的內部可靠性。態度的因素有可靠性0.91和能力的因素有0.74可靠性。項加載的能力的因素進行平均生產綜合能力得分。信度的α可靠性試驗以確定能力因子的內部可靠性。態度的因素有可靠性0.91和能力的因素有0.74可靠性。項加載的能力的因素進行平均生產綜合能力得分。信度的α可靠性試驗以確定能力因子的內部可靠性。態度的因素有可靠性0.91和能力的因素有0.74可靠性。

丟失的數據
由於這項研究和分析的要求的縱向性質，有必要從DAE替換缺失值。共有從DAE的數據的9.6％是缺失和取代，利用總平均值總各給藥點以下的是表現出對跨八個時間段施用之間各因子在平均分數差異不大相關的分析。還應當指出的是，下同分析說明，而不替換丟失的數據中進行，並且產生相似和顯著結果。

做一個基本的潛水過程中感知風險的變化？

結果 (繁體中文) 2:

風險
確認因素分析的結果沒有產生與文獻中確定的因數載荷一致（Priest 1992a;牧師和邦廷1993年）。此外，風險子尺度沒有產生可接受的因數載荷。保留了因數載入 .0.4、共用概念意義且具有 1 以上功能的項。隨後，進行了探索性因素分析。探索性因數分析的結果沒有生成可接受的因數載荷。確定了最適當的步驟是將 12 個風險項合併，以創建總體風險因素評分，這是 12 個風險項的平均值。這12個風險專案包括：危險、不確定性、興奮、挑戰、困難、暴露、傷害、緊張、威脅、刺激、消極和危險（1992年牧師a;牧師和邦廷1993年）。進行了克朗巴赫的阿爾法可靠性測試，以確定風險因素的內部可靠性，總體風險子尺度的可靠性為0.89。

能力
以同樣的方式，對12個能力專案進行了確認因素分析。因數載荷產生的結果與文獻不符（Priest 1992a）。隨後，對12個能力專案進行了探索性因素分析，出現了兩個與文獻中確定的因素類似的不同因素（Priest和Bunting，1993年）。包括能力次級尺度的兩個因素隨後被貼上態度和能力的標籤（Priest 1992a）。在12個專案中，有11項被保留，作為一個專案，在多個因素上裝載了類似的載荷係數。態度因素包括成功、自信、能力、優勢、掌握、大膽、力量和無敵（Priest 和 Bunting 1993）。能力因素載重的物品包括經驗、專長、技能和熟練程度（1993年，第三節和包丁）。保留了因數載入 .0.4、共用概念意義且具有 1 以上功能的項。對態度因數的載入項進行平均計算，從而產生態度分數。同樣，在能力因數上載入的專案平均產生總體能力得分。進行克朗巴赫的阿爾法可靠性測試，以確定能力因素的內部可靠性。姿態因數的可靠性為0.91，能力因數為0.74。

缺少資料
由於這項研究的縱向性質和分析的要求，有必要替換DAE中缺失的值。共有 9.6% 的 DAE 資料丟失並替換，利用相關分析表明，各管理點在每個管理點的平均分數差異很小。八個時間段。還應指出，下文所述的相同分析是在沒有替換缺失資料的情況下進行的，並產生了類似和重大的結果。

在基本水肺潛水課程中，感知到的風險是否發生變化？

結果 (繁體中文) 3:

風險
驗證性因數分析的結果沒有產生與文獻中所確定的因數負荷一致的因數負荷（牧師1992a；牧師和邦廷1993）。此外，風險分量表沒有產生可接受的因素負荷。因數負荷為0.4，概念意義相同，特徵值大於1的項目被保留。隨後進行探索性因素分析。探索性因素分析的結果沒有產生可接受的因素負荷。確定最合適的步驟是將12個風險項目組合起來，得出一個總體風險因素得分，這是12個風險項目的平均值。12個風險項目包括：危險、不確定性、興奮、挑戰、困難、暴露、傷害、緊張、威脅、刺激、消極和危險（牧師1992a；牧師和邦廷1993）。採用Cronbach的α信度檢驗來確定風險因數的內部信度，總體風險分量表的信度為0.89。
能力
以類似的管道，對12個勝任力項目進行了驗證性因素分析。因數負荷產生的結果與文獻不一致（牧師1992a）。隨後，對12個勝任力項目進行了探索性因素分析，發現兩個不同的因素與文獻中確定的相似（牧師和邦廷，1993年）。構成能力分量表的兩個因素隨後被標記為態度和能力（牧師1992a）。在12個項目中，有11個項目被保留，作為一個項目在多個因素上加載了相似的加載係數。態度因素包括成功、自信、能力、優越、精通、勇敢、力量和無敵（牧師和邦廷，1993年）。能力因素包括經驗、專業知識、技能和熟練程度（牧師和邦廷1993）。因數負荷為0.4，概念意義相同，特徵值大於1的項目被保留。在態度因數上加載的項目平均得到一個態度得分。同樣地，能力因數上的項目平均產生一個整體能力得分。Cronbach的α可靠性測試被用來確定能力因素的內部可靠性。態度因數的信度為0.91，能力因數的信度為0.74。
遺失的數據
由於本研究的縱向性質和分析的要求，有必要替換DAE中缺失的值。共有9.6%的DAE資料丟失並被替換，使用每個給藥點的總平均值進行相關性分析，結果表明，在八個時間段內，給藥組之間每個因素的平均得分幾乎沒有差异。還應注意的是，進行了如下所述的相同分析，沒有替換掉遺失的數據，並產生了類似和重要的結果。
在基本的潜水課程中，感知到的風險會改變嗎？