Highlights of the 2009 European Gre

Highlights of the 2009 European Green
City Index include the following:
➔ Nordic cities dominate the index top tier.
Copenhagen leads the index overall, coming
marginally ahead of Stockholm, while thirdplace
Oslo rounds out a trio of Scandinavian
cities on the medal podium. Fellow Nordic capital
Helsinki follows in seventh place. Vienna,
Amsterdam and Zurich occupy fourth, fifth and
sixth places, respectively.
➔ There is a strong correlation between wealth
and a high overall ranking on the index. Nine of
the top 10 cities in the index have a GDP per
head (measured at purchasing power parity,
PPP) of more than €31,000. In many ways, this is
unsurprising: wealthier cities can invest more
heavily in energy-efficient infrastructure and
afford specialist environmental managers, for
example. Wealth isn’t everything, however: some
individual cities punch above their weight within
individual sub-categories: low-income Vilnius, for
example, leads the air quality category; while
Berlin, with a relatively low GDP per head, tops
the buildings category and is ranked eighth overall.
➔ Among east European cities (which also represent
the low-income cities of the index, with
GDP per head below €21,000), Vilnius performs
best of all, ranked in 13th place. It is followed
most closely by Riga, in 15th place. The rest of
the east European cities rank at the bottom of
the index. The wealth divide aside, these cities
also face the legacy of history, dealing with
decades of environmental neglect during the
communist period. This is most visible in the
poorly insulated concrete-slab mass housing that
was widely used, as well as the remains of highly
polluting heavy industry. Although many have
innovative ideas regarding specific environmental
initiatives, such as a “lottery” in Ljubljana that
promotes the sorting of waste for recycling,
these cities must also balance with other pressing
issues, ranging from unemployment and
economic growth to informal settlements.

結果 (繁體中文) 1:

2009 歐洲綠色的亮點城市指數包括以下內容:➔ 北歐城市主導指數頂級。哥本哈根帶領指數整體來稍領先于斯德哥爾摩，同時 thirdplace奧斯陸輪出的斯堪的納維亞三重奏登上獎牌領獎臺的城市。同胞的北歐資本赫爾辛基遵循在第七位。維也納，阿姆斯特丹和蘇黎世佔據第四、 第五和第六次的地方，分別。➔ 有較強的相關關係之間的財富和高總排名指數。九在索引中的前 10 名城市有本地生產總值(按購買力平價計算，測量頭PPP) 超過 31 000 歐元。在許多方面，這是並不感到驚訝: 富裕的城市可以投資更多大量的能量有效的基礎設施和為起專科環境經理示例。財富不代表一切，但是: 一些個別城市衝床以上其重量在範圍內個別的子類別: 低收入維爾紐斯，為例如，導致空氣品質類別;同時柏林，與相對較低的人均，上衣建築類別，整體排名第八。➔ 東部歐洲城市 (這也代表之間低收入城市的指數，與國內生產總值人均低於歐元 21,000)，維爾紐斯執行最重要的是，排在第 13 位。隨之而來的就是最密切的里加，在第十五位。其餘的東部歐洲城市等級的底部索引。財富分放在一邊，這些城市也同樣面臨著歷史遺留下來的處理幾十年來在環境忽視共產主義時期。這是最明顯的住房的絕緣不好混凝土板品質被廣泛應用，以及遺體的高度污染重工。儘管許多人有關特定于環境的創新理念倡議，例如在盧布亞納的"彩票"，促進的廢物回收，這些城市還必須與其他緊迫平衡從失業的問題，對非正式住區的經濟增長。

結果 (繁體中文) 2:

2009年歐洲綠色的亮點
城市指數包括以下內容
：。➔ 北歐城市主導指數頂級
哥本哈根帶領指數總體來看，未來
輕微領先斯德哥爾摩，而thirdplace
奧斯陸輪出斯堪的納維亞的三人
上領獎台的城市。研究員北歐首都
赫爾辛基如下排在第七位。維也納，
阿姆斯特丹和蘇黎世佔據第四，第五和
第六位，分別
➔有財富之間存在很強的相關性
和對指數高的總排名。九
前10個城市的指數有每一個國內生產總值
頭（按購買力平價計算，測得的
超過31,000名€購買力平價）。在許多方面，這是
不足為奇的：富裕的城市可以更加投入
高能效的基礎設施嚴重和
負擔得起的專業環保管理人員，為
例子。財富不是萬能的，但是：一些
個別城市一拳以上的範圍內自己的體重
各個子類：低收入維爾紐斯，為
例如，導致空氣質量類別; 而
柏林，每頭相對較低的國內生產總值，上衣
建築類別，是排名第八順位
。➔ 在東部歐洲城市（這也代表
了指數的低收入城市，
人均GDP低於€21,000名），維爾紐斯執行
最重要的是，排在第13位。其次是
最密切裡加，在第15位。其餘
東歐洲城市排名在底部
的索引。貧富分化之外，這些城市
也面臨著歷史遺留下來的，與處理
過程中幾十年忽視環境的
共產主義時期。這是最明顯的
不良絕緣混凝土樓板質量的住房是
被廣泛使用，以及高度的遺體
污染的重工業。儘管許多有
關於特定的環境創新的思路
舉措，如在盧布爾雅那一個“六合彩”是
促進廢物回收分揀，
這些城市也必須平衡與其他緊迫
問題，從失業和
經濟增長的非正規定居點。

結果 (繁體中文) 3:

這2009
歐洲綠色都市指數集錦包括：
➔北歐都市主導指數頂級。
哥本哈根領先指數的整體，來
稍微領先於斯德哥爾摩，而奧斯陸第三
輪三對領獎臺的斯堪的納維亞
都市。北歐同胞的首都赫爾辛基有第七位。維也納、阿姆斯特丹、蘇黎世占第四，第五，第六個地方，分別。
➔有財富
在指數高的排名有很强的相關性。對
指數中排名前10的都市有九
頭每GDP（按購買力平價計算，
PPP衡量）超過31000€。在許多方面，這是
不足為奇：富裕的都市可以投入更多的
鉅資在節能的基礎設施和
起環境管理專家，例如，舉例。財富不是一切，但是：有些
個別都市超出自己的體重在
單獨的子類：低收入的維爾紐斯，為
例子，導致空氣品質的範疇；而
柏林，人均GDP較低，頂部
建築範疇，總排名第八。
➔東歐的都市之一（這也代表
的指數，低收入的都市，
人均GDP低於21000），維爾紐斯
€表現最好，排在第十三比特。在第十五個地方，這是裏加最密切的。東部歐洲都市的其他城市的排名，在指數。這些都市的財富分配，這些都市也面臨著歷史遺留下來的，在共產主義時期的環境忽視了幾十年的。這是最明顯的低絕緣混凝土板的大規模住宅，是廣泛使用的，以及高污染重工業的遺跡。雖然許多人都有關於具體的環保措施的創新理念，如“彩票”在盧布亞納，以促進廢物回收的分類，這些都市也必須平衡與其他緊迫的問題，從失業率和非正規住區的經濟增長。